MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I).... İdaresi’nin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kamu davasından haberdar edilmesine rağmen usulüne uygun dilekçe ile veya sözlü olarak katılma talebinde bulunmadığı için müdahillik sıfatı kazanmayan... İdaresi'nin temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II)Sanık ... ve malen sorumlu vekilinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede ise;
1.Sanık ...'ın soyisminin gerekçeli kararın hüküm kısmında "Bahir" olarak gösterilmesi,
2.5237 sayılı TCK'nun 51/8. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sanık hakkında verilen ve ertelenen hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK'nun 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu bakımından uygulanmasına yer olmadığına, kendi altsoyu dışında kalan kişilerle ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4.Dava konusu kaçak cep telefonlarının 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın ve malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılmayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
1.Gerekçeli kararda hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "Bahir" ifadesi çıkarılarak yerine "Bayır" ifadesinin eklenmesi,
2. Hüküm fıkrasında denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılmasına ilişkin bendin başına “TCK'nun 51/8. maddesi gereğince” ifadesinin eklenmesi,
3. Hükmün sanık hakkında TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendinin çıkarılması, yerine "24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine," ibaresinin eklenmesi,
4.Hüküm fıkrasında müsadereye ilişkin bentte yer alan ''TCK 54" ibaresi çıkartılarak yerine "TCK'nun 54/4." ibaresinin eklenmesi ve sair yönlerin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.