MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Sanıklar hakkında beraat, iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan vekilinin sanık ... hakkındaki temyizine göre yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Katılan vekilinin sanık ... hakkındaki temyizine göre yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde 25.06.2012 tarihli önleme araması kararına istinaden ... plaka sayılı Yurtiçi kargoya ait kargo aracında Ağrı merkezde yapılan aramada göndericisi ... Yüksekova/Hakkari, alıcısı ... Seyhan /Adana olan kargo içerisinde 1500 kg dökme çayın ele geçirildiği, çuvallar üzerinde ... Ticaret/ ... tarafından düzenlenmiş 25.06.2012 tarihli faturanın bulunduğu olayda; ÇAYKUR analiz raporu ve keşif sırasında dinlenen bilirkişi beyanına göre yakalanan çayların yabancı menşeili olduğu, sanık ...'ın ele geçirilen çayları İran'dan bavul ticaretiyle getirenlerden toplayıp fabrikaya getirdiğini savunmasına rağmen çayların yasal olarak ithal edildiğine dair herhangi bir belge sunamaması karşısında atılı suçun oluştuğu gözetilmeden, söz konusu çayları temsil edip etmediği anlaşılamayan ve sanıklar tarafından 6111 sayılı Kanundan yararlanmak için maliyeye sunulduğu anlaşılan stok beyanı, KDV beyannamesi, tahakkuk fişi, alındı makbuzları, verilen envanter listesi ve yoklama fişi, sınır ticaret belgesi gibi usuli vergi mevzuatı işlemlerinden ibaret olan ve davaya konu eşyanın menşeine dair delil teşkil etmeyen belgelere dayanılarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kabule göre ise;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 25/06/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 23/10/2013 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2016/4861 E. numarasında kayıtlı Adana 1. Asliye Ceza mahkemesinin 2013/653 E. 2014/244 K. sayılı dosyasında sanığa atılı suç tarihinin 25/05/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 27.03.2013 olduğu,
Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/1050 E. sırasında kayıtlı dosyasında sanığa atılı suç tarihinin 20/06/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 26/12/2013 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2018/6187 Esas numarasında kayıtlı Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/137 E. - 2014/5 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 03/12/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 21/03/2013 olduğu,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/296192 sırasında kayıtlı Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/7 E. 2015/38 K. sayılı dosyasında sanığa atılı suç tarihinin 04/09/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 24/12/2012 olduğu,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/364085 sırasında kayıtlı Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/204 E. 2016/382 K. sayılı dosyasında sanığa atılı suç tarihinin 06/09/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 06/03/2013 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2015/27955 Esas numarasında kayıtlı Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/112 E. - 2014/32 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 12/09/2012 iddianame düzenleme tarihinin ise 05/12/2012 olduğu,
Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/909 E. sırasında kayıtlı dosyasında sanığa atılı suç tarihinin 02/11/2012 iddianame düzenleme tarihinin ise 21/06/2013 olduğu,
Sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyanın incelenip, gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve haklarında TCK.'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 20.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.