MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ...'ın temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
1. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2. Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bentte sevk maddesi olarak TCK'nun 52/4 maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. Katılan TAPDK lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilirken sanıklardan ''eşit olarak'' alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKnun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükümden TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih^li ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ibaresinin eklenmesi,
2. Hükmün sanık hakkında verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 6 numaralı kısmının başına ''TCK'nun 52/4'' ibaresinin eklenmesi,
3. Hükmün ( E ) bendinde ''sanıktan alınarak'' ibaresinin çıkartılarak ''sanıklardan eşit olarak alınarak'' ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanıklar... ve ...'nin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, 21.04.2010 tarihinde sanık ...'ın ikametinin bulunduğu yerde şahsa ait müştemilatta 4190 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği, birleşen dava dosyasında sanık ...'ın kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu ve suç ortağı olmadığını beyan ettiği, sanıklar... ve ...'nin aşamalardaki istikrarlı beyanlarında olayla ilgilerinin olmadığını, suçlamayı kabul etmediklerini, sanık ...'ın ikametinde yakalanan kaçak sigaralarla ilgilerinin olmadığını savundukları anlaşılmakla; iletişimin tespitine ilişkin tape kayıtlarına dayanılarak sanıklar... ve...hakkında açılan davada sanıklar aleyhine delil olmadığı , tape kayıtlarında şahıslar arasında geçen konuşmaların içeriğinde de mahkumiyetini gerektirir delil elde edilememesi karşısında, sanıklar... ve ...'nin cezalandırılması için kesin ve şüpheden uzak delil bulunmaması nedeniyle sanıkların beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar... ve ...'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.