MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Adli sicil kaydına göre sabıkasız olan ve mahkeme tutanaklarında soruşturma aşamasında olan, halen yargılandığı veya kesinleşen dava dosyalarından da bahsedilmeyen sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezanının adli para cezasına çevrildiği ve "sanığın geçmişteki hali, suç işleme eğilimi ve sabıkalı olması nedeniyle" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmış ise de; hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmediği kabul etmediğini beyan etmesi karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanğın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince,
Hüküm fıkrasından "Katılan ... İdaresi vekili duruşmaları takip ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan (1.320 - TL) maktu ücreti vekaletin sanıktan alınarak katılana verilmesine" cümlesinin çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.