MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II)Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1.Arama kararına istinaden kargo aracında yapılan aramada, göndericisi sanık ... olan, içerisinde 60 adet faturasız saat bulunan kolinin ele geçirildiği, kargo görevlisi olan sanık ...'nın bu koliyi bilerek kabul ettiği, bu suretle sanıkların 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçunu işledikleri iddiası ile açılan davanın yargılaması sonucunda, sanıkların beraatine karar verilmiş ise de,
4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun "kargo" ve "kargo işletmecisi" kavramlarının tanımlarına yer veren 3. maddesi; Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin "kargo tasnif ve aktarma merkezi", "mesleki yeterlilik", "mesleki yeterlilik belgesi", "mesleki yeterlilik eğitimi", "sevk irsaliyesi" ve "taşıma senedi" kavramlarının tanımlarına yer veren 4. maddesi, "Taşıma işlerinde istihdam edilenlerin hakları ve sorumlulukları" başlıklı 34. maddesinin 1 ve 2. fıkraları, "Gönderenin, yolcunun, şoför ve diğer personelin sorumluluğu" başlıklı 45. maddesinin 2, 3 ve 4. fıkraları hükümleri de gözetilerek, kargo şubesince, dava konusu eşyanın içerisinde bulunduğu kolinin teslim alınması ve gönderilmesi işlemlerinin mevzuata uygun ve denetime imkan verir şekilde yapılıp yapılmadığının araştırılması karar yerinde tartışılması ve sanık ...'nın dava konusu kargoyu kabul ederken içerisinde kaçak eşya bulunduğunu bilerek teslim alıp almadığının, suç kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenmesi, delillerin birlikte değerlendirilmesi,
maddi gerçeğin ortaya çıkartılması amacıyla, UYAP kayıtları da dikkate alınarak yapılan incelemede, sanık ...'nın temyiz incelemesine esas bu dosya ile benzer mahiyette başka dosyaların da bulunduğu anlaşılmakla; sanık ... hakkındaki diğer dosyalar getirtilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, lüzumu halinde dosyaların birleştirilmesi, sonucuna göre gerektiğinde TCK'nun 43. maddesi hükmünün de uygulanması;
Sanık ...'ya kargo gönderisi üzerinde göndericiye ait görünen 0544 570 31 39 numaralı telefonun kendisi tarafından kullanılıp kullanılmadığı sorulup, savunmasında suç tarihlerinde yurt dışında olduğunu belirtmesi karşısında; sanığın savunmasının doğruluğunun tespiti bakımından sanık ...'nun yurda giriş-çıkış tarihlerinin gümrük müdürlüğünden sorulması ve sanığın suç tarihinde yurt dışında olup olmadığının kolluk marifetiyle de araştırılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
2.Müsaderesi talep edilen eşyaya ilişkin mahallinde karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.