MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaçakçılık, Sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında sahtecilik suçundan beraat, kaçakçılık suçundan hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... İdaresi adına ... vekilinin temyizinin sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu gözetilerek, katılan ... İdaresi ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
I)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının hayvanların kulak küpelerindeki sahtecilik iddiasına ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen ...İdaresi'nin kamu davasına katılmasına karar verilmesi hükmü temyize yetki vermeyeceğinden, katılan ... İdaresi adına ... vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II)Sanık hakkında kaçakçılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
1.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK'nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2.Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının 20 eşit taksitle tahsiline karar verilirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
3.Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4.Davaya konu hayvanlar hakkında 03/01/2014 tarihinde tasfiye kararı verildiği, ancak tasfiyenin gerçekleşip gerçekleşmediğinin belli olmaması karşısında, eşya tasfiye edilmiş ise tasfiye bedilinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5237 sayılı
TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince,
1.Hükmün 2. paragrafındaki ''TCK.62 maddesi'' ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine gelmek üzere ''TCK'nun 62/1. maddesi'' ibaresinin eklenmesi,
2.Hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendinden ''20 taksit'' ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere hükme ''birer ay ara ile 20 eşit taksit'' ibaresinin eklenmesi,
3.Hükümden TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine "24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine," ifadesinin eklenmesi,
4.Dava konusu eşyaya ilişkin bendin hükümden çıkartılarak yerine "Dava konusu hayvanlar tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5237 sayılı TCK.nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderelerine" bendinin eklenmesi ve hükmün diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.