MAHKEMESİ : ...... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4389 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Sanıklar hakkında hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay bozma ilamına uyularak basit zimmet suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu ancak gerekçede eylemlerin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğunun belirtildiği anlaşılmakla, bu husus yazım hatası olarak değerlendirilmiş ve mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Zimmet nedeniyle meydana gelen banka zararının ödettirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hukuk mahkemelerinde dava konusu olabileceği de gözetilmeden, zararın kanuni faizi ile birlikte ödettirilmesine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince, yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca; hüküm fıkralarındaki banka zararının ödettirilmesine ilişkin kısımlardan "yasal faiziyle birlikte" ibaresinin çıkartılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 9.536,31 TL nispi temyiz onama harcının sanık ...... 1.706,93 TL nispi temyiz onama harcının sanık .... alınmasına, 04.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.