Tebliğname No: KD - 2015/286712 - (2013/47533)
MAHKEMESİ : Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/10/2012
NUMARASI: 2011/588 (E) ve 2012/799 (K)
SUÇ: 5607 sayılı yasaya muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizin 08.06.2015 tarih ve 2014/17474 Esas -2015/16450 Karar sayılı ilamı ile sanığın temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.10.2015 tarih ve 2015 /286712 sayılı itirazıyla, Dairemizin anılan ilamına karşı itirazda bulunulması nedeniyle yapılan incelemede,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı yerinde görüldüğünden, 6352 sayılı Yasa ile değişik CMK’nun 308/3. maddesi gözetilerek itirazın kabulü ile 08.06.2015 tarih ve 2014/17474 Esas -2015/16450 Karar sayılı Dairemizin kararı kaldırılması ile yeniden yapılan incelemede;
Dosyadaki adli sicil kaydına göre CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın savunmalarında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ancak sanığa dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen ve daha düşük olan cif değeri üzerinden gümrük idaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9.fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, Gümrük İdaresi'nce bildirilen ve kemt varakasındaki gümrük vergilerinden daha yüksek olan 821.28 TL'nin zarar olarak bildirilmesi ve bu zararın giderilmemesi gerekçe gösterilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı ise de aynı zamanda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına subjektif koşullar yönünden engel teşkil sanığın bir daha suç işlemeyeceğine yönelik olumlu kanaat oluşmaması nedenine de dayanılması karşısında anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açılanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 17/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.