(4733 S. K. m. 8) (5237 S. K. m. 31, 52, 62) (5271 S. K. m. 309)
Dava ve Karar: 4733 sayılı ... Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanuna muhalefet suçundan suça sürüklenen çocuk C.. T..'ın, aynı Kanun'un 8/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 2.660 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair, Elazığ Çocuk mahkemesinin 02/10/2014 tarihli ve 2014/437 esas 2014/573 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 28.04.2015 gün ve 27775 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.05.2015 gün ve KYB. 2015-163229 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, kayden 01/01/1996 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun suçun işlendiği 31/08/2010 tarihi itibariyle 15 yaşını tamamlamamış olduğu gözetilerek, atılı suça ilişkin işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin diğer bir ifadeyle ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği, farik mümeyyiz olmadığının tespiti halinde suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/2.maddesine göre sadece güvenlik tedbirine hükmolunabileceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar tesisinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 28.04.2015 gün ve 27775 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.05.2015 gün ve 2015/163229 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gelmiş olup, Dairemizin 18.06.2015 tarihli kararı ile, "4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunan ... Kurumuna gıyabi kararın tebliğ edilmesi gerektiği cihetle, bu zorunluluğun yerine getirilmemesi karşısında Elazığ Çocuk Mahkemesinin 02.10.2014 tarihli kararının kesinleşmediği anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin reddine" karar verilmiştir. Akabinde mahkemece gerekçeli karar ...'ya tebliğ edilmiş ancak temyiz edilmediğinden bahisle doğrudan dairemize hitaben yazılan dilekçe ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığıyla dosya dairemize gönderilmiştir.
Sonuç: Kanun yararına bozma talebi üzerine Dairemizce talebin reddedilmesi karşısında, tekrar kanun yararına bozma isteminde bulunulacaksa, aynı sürecin yeniden işletilmesi, yani Adalet Bakanlığı'na gönderilmesi, anılan Bakanlığın uygun görmesi halinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığıyla Dairemize gönderilmesi gerektiği cihetle, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2015 günü oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy