MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... idaresi adına Hazine vekilinin beraat eden sanık Mimtaş Yavaş hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Katılan ... idaresi adına Hazine vekilinin sanık ..., ..., ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Sanıklar ... ve ...'nın yazılı savunmalarında Nusaybin'de telefon işiyle uğraştığını belirttikleri ...'ın daha önce ...'e alıcı olarak arkadaşı ...'nın kimlik ve adres bilgilerini kullanarak kargo göndermesi nedeniyle her ikisinin de adres ve kimlik bilgilerine sahip olduğunu, söz konusu telefonların da ... tarafından gönderildiğini, ....'ın ise telefonları .... isimli şahıstan aldığını, ...'ın kargo gönderisine ...'nın daha önceden öğrendiği kimlik ve adres bilgileri ile ...'e ait telefonu yazmış olabileceğine dair beyanlar karşısında, .... KARGO şubesinin 05.08.2013 tarihli yazısında gönderiye dair tüm belgelerin Emniyet Müdürlüğünde bulunduğuna dair cevabı da gözetilerek, kargoyu teslim alıp işlemlerini yapan kargo görevlilerinin tespiti ile gönderi formlarındaki (ambar tesellüm fişi) kargoyu teslim eden kişinin araştırılması, kargo irsaliye faturasını düzenleyen ... isimli şahsın dinlenip gerektiğinde fotoğraf teşhisi yaptırılması, kargo şubesinde güvenlik kamerası kayıtları olup olmadığı araştırılarak, var ise suç tarihine ilişkin kamera kayıtlarının incelenmesi, ...'ın diğer sanıkları tanımadığına dair savunmasının tüm sanıklar arasında iletişimin tespiti yoluna gidilerek araştırılması, ... ve ... isimli şahıslar dinlenerek, gerektiğinde bu şahıslar hakkında da kamu davası açtırılarak birleştirilmek suretiyle delillerin birlikte takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
27.03.2013 tarihinde sanığın sorumlusu olduğu Nusaybin .... Kargo şubesince teslim alınan kargo gönderisini taşıyan .... plakalı araçta arama kararına istinaden yapılan aramada, göndericisi ... alıcısı ... olan ve içerisinde 7 adet kaçak cep telefonu bulunan koliler ele geçirildiği, kargo görevlisi olan sanık ...'nın ise bu koliyi bilerek kabul ettiği,
bu suretle sanığın 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçunu işlediği iddiası ile açılan davanın yargılaması sonucunda, sanığın beraatine karar verilmiş ise de,
4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun "kargo" ve "kargo işletmecisi" kavramlarının tanımlarına yer veren 3. maddesi; Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin "kargo tasnif ve aktarma merkezi", "mesleki yeterlilik", "mesleki yeterlilik belgesi", "mesleki yeterlilik eğitimi", "sevk irsaliyesi" ve "taşıma senedi" kavramlarının tanımlarına yer veren 4. maddesi, "Taşıma işlerinde istihdam edilenlerin hakları ve sorumlulukları" başlıklı 34. maddesinin 1 ve 2. fıkraları, "Gönderenin, yolcunun, şoför ve diğer personelin sorumluluğu" başlıklı 45. maddesinin 2, 3 ve 4. fıkraları hükümleri de gözetilerek, kargo şubesince, dava konusu eşyanın içerisinde bulunduğu kolinin teslim alınması ve gönderilmesi işlemlerinin mevzuata uygun ve denetime imkan verir şekilde yapılıp yapılmadığının araştırılması ve karar yerinde tartışılması; sanık ...'nın dava konusu kargoyu kabul ederken içerisinde kaçak eşya bulunduğunu bilerek teslim alıp almadığının, suç kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenmesi, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkartılması ayrıca UYAP kayıtlarında yapılan incelemede,
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 27.03.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 12.07.2013 olduğu,
Aynı gün incelenen Dairemizin 2015/23026 E. sayılı Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/347 E - 2013/690 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 27.03.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 12.06.2013 olduğu,
Aynı gün incelenen Dairemizin 2015/ 21037 E. sayılı Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/381 E - 2013/576 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 27.03.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 21.06.2013 olduğu,
Aynı gün incelenen Dairemizin 2017/5644 E. sayılı Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/540 E - 2015/26 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 14.05.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 11.11.2013 olduğu,
Aynı gün incelenen Dairemizin 2015/ 24315 E. sayılı Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/460 E - 2013/604 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 14.05.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 13.09.2013 olduğu,
Daha önce incelenerek Dairemizin 2015/24941 E-2019/30383 K. sayılı ilamı ile bozulan Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/471 E - 2014/154 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 14.05.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 23.09.2013 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.