MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 sayılı Kanuna muhalefet, Görevi yaptırmamak için direnme, Memura görevinden dolayı hakaret
HÜKÜM: Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanıklar ... ve ... haklarında beraat, sanıklar ... ile ... haklarında hükümlülük; Memura Görevinden Dolayı Hakaret suçundan sanıklar ..., ... haklarında hükümlülük; 5015 sayılı Kanuna Muhalefetten sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında hükümlülük, sanıklar ..., ..., ... haklarında HAGB; müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ...'ın hakkındaki 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nun 231/12. madde ve fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itiraza tabi olup kararın temyizi olanaklı bulunmadığından gereğinin mahallinde itiraz merciince yerine getirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
II) Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin tüm sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Açılan kamu davalarının niteliğine ve suç tarihine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
III) Sanıklar ... müdafii ve ...'un haklarında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine göre yapılan incelemede;
24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesinin c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın altsoyu bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar altsoyu dışında kalan kişiler bakımından ise infaz tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ...'un temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca hükümden TCK'nun 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendin çıkartılması, yerine "24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine," ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV) Sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ..., ... ve ...'un haklarında 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerine göre yapılan incelemede;
1. Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden; Sanık ...'un aşamalardaki savunmalarında ... Petrol isimli işyerinde resmi kayıtlarda kendi adına olduğunu ancak işyeri ile bir ilgisinin bulunmadığını çiftçilikle uğraştığını, işyerini çocukları olan diğer sanıklar ... ve ...'un işlettiklerini beyan etmesi, diğer sanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde işyerinin fiilen kim tarafından işletildiği, suça konu işyerindeki yasal işlemler ile ödeme işlemlerinin kim tarafından yapıldığı, ... tarafından diğer sanıklara yasal işlemlerin yapılması hususunda vekaletname verilip verilmediği hususları araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 13.10.2009, iddianame düzenleme tarihinin ise 06.07.2010 olduğu,
A- Sanık ...'ın;
Dairemizin aynı gün incelenen 2015/18559 Esas sırasında kayıtlı Ulukışla Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/201 Esas, 2013/273 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 24.08.2009, iddianame düzenleme tarihinin ise 21.12.2009 olduğu,
B- Sanık ...'un;
Dairemizin aynı gün incelenen 2018/10487 Esas sırasında kayıtlı Ereğli ( Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/17 Esas, 2014/32 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 01.05.2010, iddianame düzenleme tarihinin 29.12.2010 olduğu,
Dairemizin 28.05.2013 tarih ve 2012/15243 Esas-2013/11589 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilerek kesinleşen Ereğli ( Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/315 Esas, 2011/425 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 22.01.2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 20.08.2010 olduğu,
C- Sanıklar ..., ... ve ...'un;
Dairemizin aynı gün incelenen 2018/10487 Esas sırasında kayıtlı Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/17 Esas, 2014/32 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 01.05.2010, iddianame düzenleme tarihinin 29.12.2010 olduğu,
Sanıkların anılan dosyalardaki eylemi ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eylemlerinin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından sanıklara ait dosyaların incelenmesi, gerektiğinde derdest dosyaların birleştirilmesi, sanık ... hakkında kesinleşen dosyanın aslı veya onaylı örneğinin dosya arasına alınması, kesinleşen ceza yönünden mahsubunun düşünülmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ..., ... ve ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA,
V) Sanıklar ... müdafii ve ...'un haklarında Görevli Memura Hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine göre yapılan incelemede;
Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Somut olayda sanık ...'in müştekilere yönelttiği “siz kimsiniz, ne yapıyorsunuz, bunu yapmaya hakkınız yok, siz kim oluyorsunuz” ve sanık ...'nın müşteki Yaşar'a yönelttiği "Teğmen oldun da ne oldu bir şeymi oldun, sen kendini ne zannediyorsun" şeklindeki sözlerinin müştekilerin onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı söz niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçe ile sanıklar hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre ise;
24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesinin c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın altsoyu bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar altsoyu dışında kalan kişiler bakımından ise infaz tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ...'un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
VI) Katılan ... vekilinin araç müsaderesine yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Suçta kullanılan 06 NMG 15 plakalı çekici ile çekiciye bağlı 06 NMG 16 plakalı tankerin ruhsat bilgilerine göre ... adına kayıtlı olduğu, araç sürücüsü sanık ...'in beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde kayden malik ...'ün diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine dair delil bulunmaması karşısında kaçak eşyanın naklinde kullanılan aracın iyi niyetli 3. kişiye ait olduğu gözetilmeden nakil aracının iadesi yerine, yazılı şekilde TCK.nun 54/1.maddesine aykırı olarak dosya kapsamı ile bağdaşmayan ve yasal olmayan gerekçe ile müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.