MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ... oğlu ... müdafiinin sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ...'ın hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyizlerine yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar ... oğlu ... ile sanık ...'ın hakkında mahkumiyet kararı verilen ...'nın yanında işçi olarak çalıştıkları, suçun işleniş biçimi, suç kasıtlarının yoğunluğu ve dosya kapsamına göre sanıklar hakkında teşdidi gerektirir bir neden bulunmadığı halde, yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Kabule göre ise;
1- 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Adli para cezasının bir gün karşılığının hesaplanması sırasında uygulama maddesinin TCK'nun 52/2. maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3- Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesinden müsaderesi yerine TCK'nun 54/1. maddesinden müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II- Sanık ... oğlu ... müdafiinin sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine yönelik incelemesinde;
İncelemeye konu birleşen dosya olan Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin
2013/485 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 01.03.2013, iddianame düzenlenme tarihinin 16.05.2013 olduğu,
İncelemeye konu ana dosya olan Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/444 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 26.02.2013, iddianame düzenlenme tarihinin 24.04.2013 olduğu anlaşılmakla,
Suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre 01.03.2013 ve 26.02.2013 tarihli eylemlerinin suç ve iddianame tarihleri itibarıyla aralarında hukuki bağlantı bulunduğu ve bu suçlar arasında iddianame ile kesinti bulunmadığından, Dairemizce kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemleri bir suç işleme kararının icrası kapsamında kaldığı cihetle, suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın aynı nitelikteki eylemlerinin zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, TCK'nun 43. maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, 21.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.