MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Beraat, 4733 sayılı Kanunun 8/1-ı fıkrasına göre İdari para cezası
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
10.09.2012 günü ... Kargo'... ait araçta yapılan aramada göndericisi ... olan koliden 3.290.000 adet ... marka makaronun ele geçirildiği olayda, 12.12.2012 tarihli bilirkişi raporu uyarınca ele geçirilen makaronların yerli üretim olmayıp yasa dışı yollardan yurda girdiğinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 5607 sayılı Yasanın 3/5. fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ele geçirilen makaronun yerli makaron olması halinde uygulama alanı bulacak olan 4733 sayılı Yasanın 8/1-ı fıkrasından hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
Sanığın eyleminin bir bütün halinde 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu ve anılan Yasanın 3/5. fıkrası gereğince cezalandırılması gerektiği halde eylem bölünerek 5607sayılı Yasanın 3/5. fıkrası gereğince beraat, 4733 sayılı Yasanın 8/1-ı fıkrası gereğince idari para cezası tesis edilmesi,
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 17.04.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 26.03.2014 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2018/4245 Esas numarasında kayıtlı Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/202 E. - 2015/344 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 17.04.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 26.03.2014 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2015/24954 Esas numarasında kayıtlı Reşadiye Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/204 E. - 2013/366 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 10.09.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 07.10.2013 olduğu,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/402592 esas numarasında kayıtlı Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/481 E.- 2015/220 K. Sayılı dosyasında sanığa atılı suç tarihinin 05.01.2013, iddianame düzenlenme tarihinin ise 11.10.2013 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2016/12266 Esas numarasında kayıtlı Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/254 E. - 2014/159 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 17.05.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 16.05.2013 olduğu, Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2016/306 Esas numarasında kayıtlı Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/255 E. - 2014/160 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 17.05.2012, Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2015/14855 Esas numarasında kayıtlı Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/253 E. - 2013/659 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 17.05.2012, Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2015/6061 Esas numarasında kayıtlı Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/258 E. - 2013/650 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 17.05.2012 olduğu , bu tarihli eylemlerinin tek suç olarak kabulü ile, 17.05.2012 tarihli eylemleri ile diğer eylemleri arasında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi bakımından;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyaların incelenip, gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve haklarında TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.06.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy