MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar Varıl Yalvaç, ... ve ... hakkında beraat diğer sanıklar hakkında Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ... ve sanık ... müdafii .... 'ın temyizine yönelik yapılan incelemede;
Gıyabi kararın sanık müdafii .... ...'ın adresine 15.11.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği gözetilerek, eski hale getirme taleplerinin reddi ile sanık ... ve müdafii .... 'ın hükmü yasal süresinden sonra 06.03.2014 tarihinde temyiz ettiklerinden temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III- Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Davaya konu eşyanın ... işlemlerini iş takipçisi olarak yerine getirdiği anlaşılan sanık ...'ın savunmalarında; ... beyannamelerinin işlemlerini kendisinin takip ettiğini, ihracatçı firma tarafından kurye ile gelen fatura ve evrakları ilgili ... müşavirliği firmasına gönderdiğini, ... müşaviri tarafından faturasına ve evraklarına birebir uygun olarak tanzim edilen ihracat beyannamelerini ilgili ... nezdinde tescil ettirdiğini, tescil sonrası beyannamelerin sarı hatta düşmüş olması sebebiyle muyene memurunca belge kontrolü yapılarak beyannamelerin kapatıldığını, evrak
suretlerinin kolcuya sevkedildiğini, kolcunun onayladığı evrakları ... nezdinde nakliye firmaları için ayrılan bölmeye bıraktığını, bundan sonraki aşama olan eşyanın yüklenme aşamasında bulunmadığını, görev ve sorumluluğunun tescil, onay ve muayene işleminin tamamlanması ile son bulduğunu belirtmesi karşısında sanığın savunmasının aksine, eyleme iştirak ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
IV- Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında ... İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Halkalı ... Müdürlüğünce 397572/27.08.2007, 397575/27.08.2007, 397574/27.08.2007, 379398/15.08.2007, 379397/15.08.2007 ve 379396/15.08.2007 sayı ve tarihli ... çıkış beyannameleri ile tescil işlemi gören XQ51302345 sayılı Tır karnesi muhteviyatı 487 kapta 19.650 kg olan tekstil ürünü eşyayı yurtdışına çıkarmak yerine 430 kg tekstil ürünü ve beyan harici 43350 adet parfümü yurtdışına çıkardıkları, böylece toplu kaçakçılık suçunu işledikleri iddasıyla kamu davası açılmış olup, ihracatçı firma olan ... İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin suç tarihindeki ortaklarından olan sanık ...'nin 22/12/2009 tarihli celsedeki savunmasında; dava konusu tekstil ürünlerini imalatçıdan alarak araçlara yüklediklerini, sanıklardan ... tarafından ... işlemlerinin takip edilerek eşyanın yurtdışına gönderildiğini, akabinde Macaristan ülkesinde yapılan kontrolde araç içerisinden büyük çoğunluğu parfüm olan eşyaların çıktığının tespit edildiğini öğrendiğini, Macaristan ülkesi makamlarınca araçta bulunan tekstil ürünlerinin geri gönderilmesi için fatura ve belge istenmesi üzerine faks yoluyla ilgili belgeleri gönderdiklerini beyan etmesi karşısında sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yetersiz gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
V- Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve malen sorumlu vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın nev'i ve miktarına göre sanık ...'in duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek, sanık ... müdafinin 07/11/2013 tarihli süre tutum istemini içeren temyiz dilekçesi ile sanık ...'in 27/11/2013 ve 15/01/2015 havale tarihli temyiz layihaları nazara alınarak yapılan incelemede;
1-Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun'la değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/9-21 maddelerinin suç tarihinde yürürlükte olan 6111 sayılı Kanun'la değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/14-18. maddelerine göre lehe hükümler içermediği tespitine rağmen, suç tarihinde yürülükte bulunan 6111 sayılı Kanun'la değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/14-18. maddelerine göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenebilmesi koşulları olarak; "sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması gerekir." hükmü düzenlenmiştir.
Gerekçelerin cezaların şahsiliği ilkesine uygun bulunması, keyfilikten uzak olması, sanığın geçmişteki hali ile yargılama sırasında izlenen kişiliği ile ilgili bilgi ve belgelerin yerinde takdir edildiğini göstermesi gerekir.
Bu itibarla; Sabıkaları bulunmayan, duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz davranışları saptanmayan, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki olumlu davranışları dikkate alınarak haklarında TCK.nun 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulanan sanıkların bir daha suç işleyeceklerine dair olumsuz kanaatin nasıl oluştuğu Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açıklanmadan dosya kapsamına uygun olmayan "Sanıkların kişilik özellikleri, geçmişleri, suç konusunun önem ve değeri göz önüne alınarak ileride bir daha suç işlemekten çekineceklerine dair mahkememizde kanaat oluşmadığından'' şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde TCK.nun 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9., yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
4- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Uzun süreli hapis cezası ertelenmeyen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmelerine, altsoyları dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi,
5- 5237 sayılı TCK.nun 54/1. maddesi uyarınca zoralım kararı verilebilmesi için zoralıma konu aracın iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiğine göre, ruhsat sahibi ... Ltdt şirketi yetkilisince nakil aracının kaçakçılık suçunda kullanılması amacıyla sanıklara teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı gözetilmeden sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi ve nakil aracının 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden doğrudan 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince müsadere kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.