MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ...'ın temyiz istemine göre yapılan incelemede;
Yapılan ihbar üzerine Cumhuriyet Savcısından alınan arama kararı ile ... Kargo Firmasının aktarma merkezinde yapılan aramada göndericisi ...Gıda Tekstil İth. ve İhr., alıcısı ... olan koliden 1388 kg yabancı menşeili çayın ele geçirildiği, koli üzerinde 05/01/2013 tarih ve 01501 sayılı sevk irsaliyesinin bulunduğu, sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında özetle, ele geçen eşyayı Suriyeli sığınmacılara dağıtmak üzere faturalı olarak ...'dan satın aldığını beyan ettiği, ...'nın da savunmayı doğrulaması karşısında, sanık ...'ın suça konu çayları gümrük kaçağı olduğunu bilerek satın aldığına ilişkin savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek müsnet suçtan beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Sanık ... müdafiinin temyiz istemine göre yapılan incelemede;
1. Yapılan ihbar üzerine Cumhuriyet Savcısından alınan arama kararı ile ... Kargo Firması'nın aktarma merkezinde yapılan aramada; göndericisi ... Gıda Tekstil İth. ve İhr./..., olan koliden 1388 kg yabancı menşeiili çayın ele geçirildiği, sanık ...'nın aşamalardaki savunmalarında, ele geçen çayı ...'tan satın aldığını savunduğu, dosya kapsamından da sanık ...'nın ele geçen çayı 28/11/2012 tarih 73019 sayılı fatura ile .... Gıda Tekstil İth. İhr./...tan satın aldığına dair fatura ve ...'ın 6111 sayılı Kanun'dan faydalandığına dair belge sunduğu anlaşılmakla, ...'ın tanık olarak dinlenilmesi, ele geçen çayları sanık ...'ya satıp satmadığının sorulması, sattığını kabul etmesi durumunda, sanık ...'nın defter ve belgelerinin incelenmesi ve sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 07/01/2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 24/05/2013 olduğu,
Dairemizin 2017/8831 Esas numarasında kayıtlı Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/1563 E. - 2014/1480 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 23/01/2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 07/10/2013 olduğu,
Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/178 E. 2019/117 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 31/10/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 25/06/2013 olduğu,
Sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyanın incelenip, gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve haklarında TCK.'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.