MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 27/03/2013 tarihli karar ile Hükümlülük, müsadere, iade, 15/07/2013 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...’ın temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın gıyabında verilen kararın 7201 sayılı Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle, gerekçeli karar tebligatı usulsüz olup: sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz talebi süresinde olduğundan, mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 15/07/2013 tarihli ek karar kaldırılarak sanığın esas hükme yönelik temyiz talebiyle birlikte yapılan incelemede;
1- Haberdar olduğu halde, usulüne uygun olarak düzenlenmiş dilekçe ile veya duruşmada sözlü beyanda bulunarak 5271 sayılı CMK.nun 237. ve 238. maddelerine göre katılan sıfatını almayan TAPDK lehine vekalet ücretine hükmolunması,
2- 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9., yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün 4. fıkrasında infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
3- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasınm (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
Hükümden “ödenmeyen adli para cezasının TCK’nun 52(4) maddesi uyarınca hapse çevrilmesine” bölümünün çıkarılmasına, TAPDK lehine vekalet ücretine hükmedilen kısmın çıkarılmasına, TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine 24/11/2005 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin. 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.11.2017 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE
4733 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün, sanık tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun düzelterek onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Sanık aleyhine TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasında tekerrüre esas alınan İskenderun 1. Asliye Ceza mahkemesinin 15/09/2011 tarih ve 2011/181-481 E-K sayılı ilamında sanığın 5607 sayılı Yasanın 3/5. madde ve fıkrasından cezalandırılmasına karar verildiği, bu dosyada suç tarihinin 21.03.2011 olduğu ve Dairemizin uygulamasına göre suçtan zarar görenin ... (TAPDK) olmasına karşın, ilamda katılan olarak İskenderun Gümrük Müdürlüğü yazıldığı, suç tarihine göre suçtan zarar gören ...’na gerekçeli kararın tebliğ edilip edilmediği ve usulüne uygun kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamadığından, bu husus araştırılarak sonucuna göre TCK.nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekçesiyle kurulan hükmün bozulması yerine, yerel mahkemenin usul ve yasaya uygun olmayan kararının düzeltilerek onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.07.11.2017.
Full & Egal Universal Law Academy