MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, sanıklar ... ve ... hakkında erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... müdafinin ve Katılan EPDK vekilinin temyiz talebinin haklarında verilen mahkumiyet hükmü ertelenen sanıklar yönünden olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel adli sicil kayıtları olmayan sanıkların savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ve dosya içerisinde KEMT ya da kamu zararını belirten bir belgede bulunmadığı nazara alınarak, kamu zararı tespit edilip sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanıkların yargılama sürecinde gösterdikleri pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyecekleri konusunda olumlu kanaat oluştuğundan erteleme hükümleri uygulanan sanıklar hakkında çelişki oluşturacak şekilde “kişilik özellikleri itibariyle ileride suç işlemekten çekinecekleri yönünden olumlu kanaat oluşmadığı gerekçesi” ile yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabule göre;
1. Sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanması sırasında uygulama maddesinin 62/1. yerine 62. olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2. 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesi gereğince sanıkların denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemeleri halinde ertelenen cezaların kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde ertelenen cezaların tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,
3. 5237 sayılı TCK'nun 51/8. maddesi gereğince sanıkların denetim süresini iyi halli geçirilmeleri halinde cezanın infaz edilmiş sayılmasına karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
4. Katılan EPDK lehine vekalet ücretine hükmedilirken sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin ve katılan EDPK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.