MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ...'nun temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanığa 25.03.2014 tarihli kararın 02/05.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, yasal süresinden sonra 19.05.2014 tarihinde kararı temyiz etmiş bulunan sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık ...'ın temyizi üzerine yapılan incelemede ise;
Sanığa 25.03.2014 tarihli kararın 02/05.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, yasal süresinden sonra 15.08.2014 tarihinde kararı temyiz etmiş bulunan sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
III) Sanık ...'in temyizi üzerine yapılan incelemede ise;
1. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53.maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerekmesi,
2. Suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca,
1. Hükümden TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
2. Hükümden Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin fıkranın çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV) Sanık ... müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemeye gelince;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 09.04.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 29.08.2013 olduğu,
Dairemizde aynı gün incelenen 2017/7094 Esas numarasında kayıtlı Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/116 E. 2014/718 K. sayılı dosyasında sanığın üzerine atılı eylemi ile ilgili olarak suç tarihinin 04.03.2013, iddianame düzenleme tarihinin 27.08.2013 olduğu,
Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 2019/25176 Esas numarasında kayıtlı Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/355 E. 2014/307 K. sayılı dosyasında sanığın üzerine atılı eylemi ile ilgili olarak suç tarihinin 15.07.2013, iddianame düzenleme tarihinin 17.07.2013 olduğu,
Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 2019/4171 Esas numarasında kayıtlı Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/278 E. 2014/77 K. sayılı dosyasında sanığın üzerine atılı eylemi ile ilgili olarak suç tarihinin 04.06.2013 iddianame düzenleme tarihinin 19.09.2013 olduğu,
Anılan dosyada sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyaların incelenip, gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 11.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.