MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sonuç tazmini para cezası üzerinden hesaplanan 2.566,08 TL nispi vekalet ücreti yerine 4.016,24 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,
2- Müsaderesine karar verilen nakil aracı ile ilgili, sanığın kovuşturma aşamasında 19.06.2006 tarihindeki savunmasında ... plakalı nakil aracını emaneten aldığını beyan etmesi, aracın kayıt maliki olan ...'ın da 06.11.2013 tarihli duruşmada “...ben işteyken abim ... evime gelerek aracın kontak anahtarını alıp benden habersiz götürmüş, ben bu olayı yakalandıktan sonra öğrendim, Hatay'...da kendim gidip teminatını bizzat yatırdım ve aracımı teslim aldım...” şeklinde beyanda bulunarak aracın iadesini istediği anlaşılmakla, malen sorumlu tarafından nakil aracının kaçakçılık suçunda kullanılması amacıyla sanığa teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı gözetilmeden aracın iyiniyetli üçüncü kişi durumunda olan sahibine iadesi yerine "..sanıkla aracın kayden malikinin kardeş olmaları, sanığın ve malen sorumlunun hakkında aynı nevi suçlardan kovuşturma dosyalarının bulunması, sanığın ne soruşturma aşamasında ne de kovuşturma aşamasında aracı kardeşinden ödünç aldığı yönünde bir beyanının bulunmaması gibi hususlar hep birlikte değerlendirildiğinde, aracın fiilen sahibinin sanık olduğu yada kayden malikinin bilgisi ve rızası dahilinde suçta kullanıldığı yönünde mahkememizde tam bir hukuki ve vicdani kanaat hasıl olmuş..." şeklindeki gerekçe ile müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın ve katılan malen sorumlu ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesi uyarınca;
1-Hükümden vekalet ücretine ilişkin bölümün çıkartılması, yerine “Katılan idare kendisini vekille temsil ettirdiğinden sonuç para cezası üzerinden hesap edilen 2.566,08 TL nispi avukatlık ücretinin sanık ...’dan alınıp katılan idareye verilmesine,” ifadesinin eklenmesi,
2-Hüküm fıkrasından nakil aracının müsaderesine ilişkin kısmın çıkarılması, yerine "Suçta kullanılan ... plakalı nakil aracının ve alınan teminatın sahibine iadesine, araç trafik kaydına konulan tedbirin kaldırılmasına," ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.10.2017 günü oybirliği ile karar verildi.