MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, sanık ... hakkında erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ...’nın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında TCK’nun 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulaması sırasında 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine hesap hatası ile 1 yıl 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Hükmün gerekçesinde sanık ... hakkında 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesine göre hüküm kurulduğu belirtilmesine rağmen uygulama yapılırken 4733 sayılı Yasanın 8/4. madde ve fıkrası yerine sehven 3/18. madde ve fıkrası gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2. Sanık hakkında verilen gün adli para cezasının bir gün karşılığı 20,00 TL üzerinden hesaplanması sırasında uygulama maddesinin TCK'nun 52/2. maddesi yerine, aynı Yasanın 52/3. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanık ...’nın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
4. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde imhasına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ...’nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca;
1. Hükmün (C-1) nolu bendindeki “3/18. maddesine” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine gelmek üzere ''8/4. maddesine'' ibaresinin eklenmesi,
2. Hükmün gün adli para cezasının paraya çevrildiği fıkrasındaki “TCK'nın 52/3 maddesi” ibaresinin “TCK'nun 52/2. maddesi” şeklinde değiştirilmesi,
3 Hükümden TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılması, yerlerine “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
4. Hüküm fıkrasından davaya konu kaçak sigaralara ilişkin bölüm çıkartılarak yerine “Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine” ifadesinin eklenmesi ile diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık ...’nın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Sanık ... ile beraat eden sanık ... tarafından da doğrulanan sanık ...’nın aşamalarda değişmeyen savunmalarında, kardeş...’in kendisinden bir saat sonra... plakalı araçla yola çıktığını, kendisini arayıp yakıt alması amacıyla para istemesi üzerine yolda buluşup para verdiğini, ele geçen suça konu sigaralarla bir ilgisinin bulunmadığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmediği, dosya kapsamına ve olay tutanağına göre de; sanık ...’un sanık ... ile içinde bulundukları araç ile akaryakıt almak amacıyla diğer sanık ...’den önce kontrol noktasının bulunduğu petrol istasyonuna geldiğinin sabit olmasına rağmen, sonra gelen sanık ...’in sürücüsü olduğu araçta suça konu sigaraların ele geçirilmesi karşısında; sanık ...’nın, diğer sanık ...'nın eylemine iştirak ettiğine ilişkin savunmasının aksine mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraati yerine yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık ...'nın TCK'nun 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak cezalandırılması yerine, TCK'nun 39/2-c. madde ve fıkrası kapsamında suçun işlenmesine yardım eden olarak sorumlu tutulması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık ...’nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.