MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçirilen kaçak sigaralar yönünden sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığının gözetilmemesi ve 27/12/2011 havale tarihli bilirkişi raporunda kıyılmış tütünlerin menşei ve kaçak olup olmadığı hususunda değerlendirme bulunmadığı anlaşılmakla, kıyılmış tütünler yönüyle ek bilirkişi raporu aldırılarak sonucuna göre tütünlerin yabancı menşeili ve kaçak olması halinde 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca, yerli üretim olduğunun anlaşılması halinde ise 6111 sayılı Yasanın 175. maddesiyle eklenen 4733 sayılı Yasanın 8/5- (o) maddesinde öngörülen idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturduğu ve Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca mahkemece karar verilmesi gerekirken sanığın eylemleri tek kabul edilerek sadece 5607 sayılı Yasa uyarınca mahkumiyete hükmedilmesi,
Kabule göre de;
1. Suç tarihi itibarıyla sanıktan ele geçen sigaralar yönüyle suçtan doğrudan zarar gören TAPDK'na (Tarım ve Orman Bakanlığına) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 234/1-b/1. maddesi uyarınca davadan haberdar edilip duruşma günü bildirilmeden yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması,
2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 21/09/2011 yerine 27/09/2011 olarak yazılması,
3. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK'nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
4. Sanığa verilen kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde TCK'nun 53/4. maddesine aykırı olarak hak yoksunluğuna karar verilmesi,
5. 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
6. 5237 sayılı TCK'nun 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarının yapılmaması,
7. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 52/2. maddesi yerine TCK'nun 52. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
8. Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.