MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan ... Müdürlüğü vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
08.05.2012 tarihli hükmü 1412 sayılı CMUK'nun 310/3'te belirtilen 1 aylık yasal süresinden sonra 12.06.2012 tarihinde temyiz ettiğinden o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3) TAPDK davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, CMK'nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Olay tutanağı göre, 12.11.2010 tarihinde 1.mevkii tekel ve büfe isimli işyerinde 18 yaşından küçük çocuklara sigara satıldığı duyumu üzerine polis ekiplerince işyerine gidildiği, ... isimli çocuğun Winston Classıc marka kaçak sigara aldığının görüldüğü, gecikmesinde sakınca olan hal kapsamında nöbetçi Cumhuriyet Savcının yazılı arama kararına istinaden yapılan aramada 24 paket muhtelif markalarda ve 2 paket açılmış (18 dal) kaçak sigara ele geçirildiği, sanığın mahkeme savunmasında, suça konu sigaralardan bir tanesini çocuğa verdiğini kabul ettiği anlaşılmakla, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. fıkrası uyarınca mahkumiyeti yerine, beraatine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2. Suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı olan TAPDK'ın duruşmadan haberdar edilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.