MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4389 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın nitelikli zimmet suçundan cezalandırılması sırasında, adli para cezasının tayini yönünden 5411 sayılı Yasa'nm 160/2. maddesinde yer alan "hükmolunacak adli para cezası miktarının bankanın uğradığı zararın üç katından az olamayacağına" ilişkin düzenleme uyarınca, üç katı uygulamasında nitelikli zimmet kapsamında değerlendirilen eylemler nedeniyle oluşan ve tazmin edilmeyen toplam zarar miktarı esas alınarak bir karar verilmesi gerekirken, tazmin edilen miktarlar düşülmeden toplam zimmet miktarı üzerinden adli para cezası üç katına çıkarılarak yazılı şekilde uygulama yapılması, sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle cezasında indirim yapılması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
1- 100.235,18TL banka zararının sanıktan alınarak katılan bankaya verilmesine karar verilmesi yerine, 108.641.13TL nin tazminine karar verilmesi,
2- Kazanılmış hakka konu olmayacağı gözetilerek; ödettirilmesine karar verilen banka zararı üzerinden hazine lehine nispi harca hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesi uyarınca, hükmün zararın tazminine ilişkin fıkrasından "108.641,13TL" ibresinin çıkarılması, yerine "100.235,18TL" ifadesinin eklenmesi, yine " Tazmin edilmesi gereken banka zararı üzerinden hesaplanan 6.847,00TL nispi harcın sanıktan alınarak hâzineye verilmesine" ifadesinin hükme eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 6.847,00TL nispi onama harcının sanıktan tahsiline, 12/05/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.