MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5411 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmolunan cezaların nevi ve miktarına göre sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin duruşma taleplerinin reddine karar verilerek;
Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanığın uhdesinde kalan banka zararı dosyada mevcut bilirkişi raporu ile de belirlendiği üzere 1.480.283,34 TL olduğu halde 1.517.316,78 TL olarak belirlenmesi ve bu meblağın ödettirilmesine karar verilmesi ile yine bu miktar üzerinden hesaplanmak suretiyle sanıktan fazla nispi harç ve nispi vekalet ücreti tahsili,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan banka vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 6. bendinin 1. fıkrasında yer alan “...1.952.316,78 TL” ibaresi hükümden çıkartılarak yerine “1.915.283,34 TL” ibaresinin eklenmesi, hükmün 6. bendinin 3. fıkrasında yer alan “...1.517.316,78 TL” ibaresi hükümden çıkartılarak yerine “1.480.283,34 TL” ibaresinin eklenmesi, hükmün 6. bendinin 3. fıkrasında yer alan “…1.162.563,84” ibaresi hükümden çıkartılarak yerine “1.125.530,40 TL” ibaresinin eklenmesi, hükmün 8. bendindeki “... 1.517.316,78 TL” ibaresi hükümden çıkartılarak yerine “ 1.480.283,34 TL” ibaresinin eklenmesi, hükmün 8. bendindeki “...103.647,90 TL” ibaresi hükümden çıkartılarak yerine “101.118.15 TL” ibaresinin eklenmesi, hükmün 8. bendindeki “...79.414.72 TL” ibaresi hükümden çıkartılarak yerine “76.884,97 TL” ibaresinin eklenmesi, hükmün 12. bendinin 2. fıkrasındaki “... 1.517.316,78 TL” ibaresi
hükümden çıkartılarak yerine “ 1.480.283,34 TL” ibaresinin eklenmesi, hükmün 12. bendinin 2. fıkrasındaki “... 68.419,50 TL” ibaresi hükümden çıkartılarak yerine “ 52.614,70 TL” ibaresinin eklenmesi, hükmün 12. bendinin 2. fıkrasındaki “... 52.422,82 TL” ibaresi hükümden çıkartılarak yerine “ 22.254,70 TL” ibaresinin eklenmesi hükmün 12. bendinin 2. fıkrasındaki “... 11.622,70 TL” ibaresi hükümden çıkartılarak yerine “20.200,00 TL” ibaresinin eklenmesi, hükmün 12. bendinin 2. fıkrasındaki “... 4.373,98 TL” ibaresi hükümden çıkartılarak yerine “ 10.160,00 TL” ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında tayin edilen 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasından 5237 sayılı TCK’nun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra, 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 7 yıl 9 ay 7 gün hapis cezasına hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan banka vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca, sanığa ilişkin hükmün TCK’nun 62. maddesinin tatbikine ilişkin 3. fıkrasındaki “...7 yıl 9 ay 7 gün hapis” ibaresindeki “7 gün” ifadesi hükümden çıkartılarak yerine “22 gün” ibaresinin eklenmesi ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise;
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanıklar müdafilerinin ve katılan banka vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.