Tebliğname No : 7 - 2013/292662
MAHKEMESİ : İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/04/2012
NUMARASI : 2010/25 (E) ve 2012/27 (K)
SUÇ : Zimmet (4389 sayılı Yasa'ya Muhalefet)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Zimmet suçunun mudileri A.. A.. ve N. A.'ün beyanlarına ve tüm dosya içeriğine göre adı geçenlerin yanıltılarak veya kandırılarak imzalatılan boş evrakın üzeri sanık tarafından mudilerin verdiği virman talimatıymış gibi doldurulup, bilgi ve talimatları olmaksızın hesaplarından diğer müşteri hesaplarına virman yapılarak mak edinildiği anlaşılmakla; Dairemizin istikrar kazanan uygulamalarına göre, sanığın eylemi nitelikli zimmet suçunu oluşturmakta ise de karşı temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Banka aleyhine işlenen zimmet suçundan doğrudan zarar görmeyen mudiler H. Ç., A. H. Ç., F. S. B., B. B. ve V. U.'ın müdahilliklerine karar verilip, lehlerine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasında yer alan "2400 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınıp, müdahillerine verilmesine" ibaresinin hükümden çıkarılması ve yerine "2400 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınıp, müdahil bankaya verilmesine" yazılması, hükmün diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3463 TL nispi temyiz onama harcının sanıktan alınmasına, 16/12/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy