MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
01/03/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. yine 18/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler gözönüne alındığında, ayrıca 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 1. fıkrasının 9. bendindeki “ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun hükümlerine göre hapse çevrilerek infazına, “ ibaresinin hükümden çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/12/2017 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Gitti gidiyor com internet sitesi üzerinden kaçak eşya satışının ihbar üzerine sanığın kullandığı Eydopa kullanıcı kodu üzerinden yapılan muhtelif 796 adet eşyaya ait satış listesi çıkartılarak, sanık hakkında kaçakçılık suçundan kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmasında sanal dükkan üzerinden tekstil ve elektronik ürünler satışı yaptığını, elektronik ürünleri Sirkeci'den bazılarını faturalı bazılarını faturasız olarak aldığını, ikinci el ürünler olduğunu, ürünlerin kaçak olup olmadığını bilmediğini savunmuştur.
Muhtelif nitelikte elektronik eşya ve diğer nitelikteki eşyaların listesinden başkaca, dosya içinde bilgi bulunmamaktadır. Sanık fatura sunmamıştır ama faturasız olması eşyaların tümünün kaçak olduğunun göstergesi değildir. Şöyle ki, elektronik eşyalar yanında farklı ürünlerde bulunmaktadır. Bu eşyalar incelenerek hangilerinin yerli/ kaçak ve taklit yerli ayırımının yapılmasının gerektiği ve kaçakçılık suçlarında mahkumiyetler de eşyanın niteliklerinin belirlenmesinin esas olduğu ve menşeinin kesin olarak belirlenmesi mümkün olmadığında ise şüpheden sanık yararlanır kuralı gereği sanığın beraatı gerekir düşüncesiyle sayın çoğunluğun düzeltilerek onama görüşüne katılmıyorum. Ayrıca sanık her ne kadar HAGB yönünden kamu zararını ödeyemeyeceğini bildirmiş ise de eşyaların kaçak/yerli-taklit yerli ayırımının yapılması halinde kamu zararı miktarı da değişeceğinden bu hususların tespit edilmesi gerektiği lüzumu da muhalefet görüşümü destekler niteliktedir.
Full & Egal Universal Law Academy