MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanıkların mahkumiyetine ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Nakil aracının müsaderesine ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ...'un kullandığı ... plakalı araçta 9.000 litre ve sanık ...'ın iş yerinde 100 litre kaçak motorin ele geçirildiği olayda; suçta kullanılan aracın trafikte ... adına kayıtlı olduğu, sanık ...'un alınan ifadelerinde, ele geçen motorin ve aracın sahibinin sanık ... olduğunu, kendisinin onun yanında şoför olarak çalıştığını beyan ettiği, sanık ...'ın alınan ifadelerinde ise araca ilişkin bilgi bulunmadığı, davaya katılma hakkı olan malen sorumlunun usulüne
uygun olarak davadan haberdar edilmediği cihetle, sanıkların ve malen sorumlunun dinlenerek suç tarihinde aracın fiilen kime ait olduğunun, aracın satmış veya kiralamış olup olmadığının, sanıkların ve malen sorumlunun birbirlerini tanıyıp tanımadığının sorulmak suretiyle araştırıldıktan sonra aracın iyi niyetli üçüncü kişiye ait olup olmadığının belirlenmesi, sanıklara ait olduğunun anlaşılması halinde ise TCK.nun 54. maddesindeki müsadere koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile dava konusu aracın müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.