MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında beraat; sanık ... hükümlülük, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik, beraat eden sanıklar müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyizlerinin incelenmesinde;
Kendilerini aynı müdafi ile temsil ettiren beraat eden sanıklar lehine hükmolunan tek bir maktu vekalet ücretinin sanıklara eşit olarak verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
Hükmün beraat eden sanıklar ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmolunan fıkrasına “bu sanıklara” ifadesinden sonra gelmek üzere “eşit olarak” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... müdafiinin sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizinin incelenmesinde;
1-Sanık ...'nun gözaltında kaldığı sürenin de TCK.nun 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 3-Dava konusu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin TCK.nun 54/4. maddesi yerine TCK.nun 54. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1-Hükmün sanık hakkında tutuklulukta geçen günlerinin mahsubuna ilişkin fıkrasının başına “Gözaltında ve” ifadesinin eklenmesi,
2-Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
3-Hükmün kaçak sigaraların müsaderesine ilişkin fıkrasından “54” ifadesinin çıkarılması yerine “54/4” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Nakil aracının müsaderesi bakımından katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin incelenmesinde ise;
Dava konusu ... plaka sayılı nakil aracının “sanıklardan ...'e ait olduğu, ...'ün aracının sanık ... tarafından suça konu olayda kullanılacağına dair önceden bilgi ve rızası bulunduğuna dair delil bulunmadığı gibi suça konu sigaraların aracın içerisinde araç park halinde iken ele geçirildiği sigaraların bu araçla naklediğine dair delil de bulunmadığından” gerekçesiyle müsaderesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; sanık ...'nun aşamalardaki savunmasında ... plaka sayılı aracı diğer sanık ...'den satın aldığını ancak devrini üzerine almadığını, kaçak sigaraları yakalanan araçla getirdiğini belirtmesi, sanık ...'ün mahkemece alınan savunmasında adına tescilli aracı sanık ...'na sattıklarını ifade etmesi, diğer sanık ...'ın da aşamalardaki savunmasında ...'e ait olan ve onun adına tescilli aracı sanık ...'nun satın aldığını ifade etmesi karşısında dava konusu nakil aracının sanık ...'na ait olduğu ve ele geçen kaçak sigaraları dava konusu ... plaka sayılı araçla naklettiği anlaşılmakla, nakil aracında yapılan aramada ele geçirilen 6.400 karton kaçak sigaranın 5607 sayılı Yasanın 13/1-b maddesinde düzenlenen “Kaçak eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturması veya naklinin, bu aracın kullanılmasını gerekli kılması.” koşulunu oluşturduğu, nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy