MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, Erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)Gümrük idaresi adına hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğü'nün davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük Müdürlüğü adına Hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanığın temyizine göre yapılan incelemede;
24.09.2012 tarihinde Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne müracaat eden ...'in 20.09.2012 tarihinde Diyarbakır'dan Antalya iline 1200 adet elektrikli sobanın nakliyesi için nakliye şirketi ile anlaşarak sobaların .... plakalı çekiciye yüklendiğini, aradan geçen 4 gün içerisinde alıcıya teslim edilmediği gibi, eşyaların nerede olduğundan da bilgisinin olmadığı şikayeti üzerine başlatılan soruşturmada,
Müştekiye ait sobaların bir kısmının .... çekici .... dorse plakalı tırda, sobaların bir kısmının da... çekici .. . dorse plakalı tırda ele geçirildiği gibi, .... çekici.... dorse plakalı tırda 7200 karton kaçak sigara ele geçirildiği ancak... çekici ... dorse plakalı tırda kaçak sigara ele geçirilemediği,
Sanığın aşamalarda alınan ifadesinde sigaraların ele geçirildiği çekici ve dorseyle bir ilgisinin olmadığını savunduğu, kendisinin... çekici ... dorse plakalı tırı kullandığını beyan ettiği, bu tırda soba yüklü olduğunu sandığı araçta sigara bulunduğundan haberinin olmadığını belirttiği ve ... çekici ... dorse plakalı tırda kaçak sigara ele geçirilemediği anlaşılmasına göre; sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığı gözetilmeksizin beraati yerine yazılı şekilde hüküm tesisi;
Kabule göre de;
1)Gün adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
-2-
2)24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
3) 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 4. fıkrasına eklenen ek cümle uyarınca devlete ait yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması halinde bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden 14 TL yargılama giderinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.06.2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy