MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, sanık ... hakkında erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Suça sürüklenen çocuk ... müdafiin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ...'nun temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunlukları bakımından sanığın kendi altsoyu dışında kalan kişiler yönüyle cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
Hükmün 4 numaralı kısmı c bendi devamında yer alan TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafının çıkartılması yerine ''"24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun
53/1...3. madde ve fıkralarının tatbikine," ifadesinin eklenmesi ile sair kısımların aynenbırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık ...'ın temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında otobüs şoförlüğü yaptığını; ancak üç şoförün bir otobüste görevli olduğunu, farklı otobüslerde çalıştığını ve olay günü ... plakalı otobüste görevli olup olmadığını hatırlamadığını, diğer şoför ...'e ... diye hitap edildiğini onun bu görüşmeleri yapmış olabileceğini söylemesi karşısında; dosya içerisinde yer alan iletişimin tespiti tutanaklarında yer alan telefon hattının ... adlı şahsa ait olduğu dikkate alındığında , 17.07.2012 tarihinde ... istikametinden gelen ... otobüs firmasına ait... plakalı otobüs şoförlerinin kimler olduğunun araştırılması, ayrıca görüşmelerde yer alan telefon hattına ilişkin olay tarihi ve öncesinde görüşme detaylarının temin edilmesi, bu telefon hattı ile görüşme yapılan kişilerden hat kullanıcısına ulaşılmaya çalışılması ve tüm deliller toplandıktan sonra değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunlukları bakımından sanığın kendi altsoyu dışında kalan kişiler yönüyle cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... 'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
IV-Sanık ...'in temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
Ticari taksi şoförü olan sanığın beyanlarında, diğer sanık ...'ı aynı muhitte işyeri olduğundan tanıdığını olay günü ticari taksi istemesi üzerine müşteri olarak taşıma için anlaştığını, otoban üzerinde eşyaları alıp ticari taksiye yüklendiği esnada sanığın bunların kaçak sigara olduğunu bilmediğini ve olayla alakası olmadığını savunması karşısında diğer sanıkların beyanlarında da sanık ... ile işbirliği söz konusu olmadığının anlaşılması, tutanağa göre de kaçak sigaraların siyah poşetler içinde koliler şeklinde bulunduğu ve açıkça sigara olduğunun görüldüğüne dair bir belirtinin yazılmadığı olayda kaçak sigaradan haberdar olmadığını, sadece taşımacılık faaliyeti kapsamında poşetler içerisinde ne olduğunu bilmeden şahıslarla anlaştığını belirtmesi karşısında savunmasının aksine somut bir kanıt da bulunmaması nedeniyle beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş olması,
Kabule göre de;
1- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunlukları bakımından sanığın kendi altsoyu dışında kalan kişiler yönüyle cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
V- Sanıklar ... ve ...'nun temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
İncelemeye konu Körfez 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/100 Esas, 2014/189 Karar sayılı dosyasının suç tarihinin 17.07.2012, iddianame düzenlenme tarihinin 21.02.2013 olduğu;
Sanık ...'nun dairemizde bulunan;
- 2015/5270 Esas sayılı Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/766 Esas, 2013/467 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 27.06.2012, iddianame düzenlenme tarihinin 11.12.2012 olduğu,
-2015/9362 Esas sayılı Körfez 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/101 Esas, 2014/217 Karar sayılı dosyasının suç tarihinin 07.08.2012, iddianame düzenlenme tarihinin ise 19.02.2013 olduğu,
- 2015/4194 Esas sayılı Kocaeli 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/787 Esas, 2013/450 Karar sayılı dosyasının suç tarihinin 08.08.2012, iddianame düzenlenme tarihinin 11.12.2012 olduğu,
- 2015/2394 Esas sayılı Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/882 Esas, 2013/356 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 13.09.2012, iddianame düzenlenme tarihinin 11.12.2012 olduğu,
- 2015/2522 Esas sayılı Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/37 Esas, 2013/373 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 04.10.2012, iddianame düzenlenme tarihinin 19.02.2013 olduğu,
Sanık ...'nun dairemizde bulunan;
- 2015/5270 Esas sayılı Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/766 Esas, 2013/467 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 27.06.2012, iddianame düzenlenme tarihinin 20.09.2012 olduğu,
- 2015/4194 Esas sayılı Kocaeli 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/787 Esas, 2013/450 Karar sayılı dosyasının suç tarihinin 08.08.2012, iddianame düzenlenme tarihinin 05.10.2012
- 2015/2394 Esas sayılı Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/882 Esas, 2013/356 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 13.09.2012, iddianame düzenlenme tarihinin 23.11.2012 olduğu,
- 2015/18961 Esas sayılı sanık ... yönüyle temyiz edilmeksizin kesinleşen dosyada Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/927 Esas, 2014/347 Karar sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 02/09/2012, iddianame düzenleme tarihinin 13/12/2012 olduğu,
- 2017/9073 Esas sayılı Körfez 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/52 Esas, 2014/576 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 16.09.2012, iddianame düzenleme tarihinin 20.12.2012 olduğu,
Sanık ... hakkında temyiz edilmeksizin kesinleşen
-Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/780 Esas, 2013/117 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 02.08.2012 , iddianame düzenlenme tarihinin 03.10.2012 olduğu,
- Kocaeli 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/833 Esas, 2013/223 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 09.08.2012, iddianame düzenlenme tarihinin 05.11.2012 olduğu,
-Körfez 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/500 Esas, 2013/159 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 07.08.2012, iddianame düzenlenme tarihinin 07.11.2012 olduğu anlaşılmakla;
Sanıklar ... ve ... yönüyle, suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre eylemlerinin TCK.nun 43. madde kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde kesinleşmeyen dosyalar yönünden birleştirilmesi, eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezanın mahsubuna karar verilmesinin düşünülmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 16.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.