MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Şikayetçi kurum kamu davasından haberdar edilmemiş ise de 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre, sanıktan ele geçen makaronlar yönüyle hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek O yer Cumhuriyet savcısı ile şikayetçi gümrük idaresi adına hazine vekilinin temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede,
Dava konusu, sanıktan ele geçen, 9.5 kg sarmalık tütün ile 35 adet makaronun 23.12.2011 tarihli tutanakla imha edilmesi karşısında;dosya içerisinde yer alan aynı tarihli bilirkişi raporunda da eşyanın kaçak olup olmadığına yönelik tespit yapılmadığı anlaşılmakla; sanığın eyleminin 4733 sayılı kanunun 8.maddesinin 5/ı-o bentleri kapsamında kaldığı ve idari para cezası gerektirdiğinden hükmün BOZULMASINA, 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 24.maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de idari para cezasının miktarına göre aynı yasanın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 11.05.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy