MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
... Bostanlı şubesinde bankacılık işlemleri yetkilisi olan sanığın zimmetine para geçirdiği şüphesi ile banka şubesinin müdürü tarafından müfettiş çağrıldığı, sanığın işlemlerinin incelenmeye başlandığı ve yetkilerinin 12.06.2013 tarihinde kaldırıldığı, müfettiş incelemesi sonucunda sanığın 14 mudi hesabından 09.04.2013 10.06.2013 tarihleri arasında 18 adet işlemle toplam 1.604,00 TL'yi zimmetine geçirdiğinin tespit edildiği, sanığın yetkileri kaldırıldıktan sonra 14.06.2013 tarihinde aynı şubenin bir başka görevlisinin keson tabir edilen işlemler sırasında kasa olarak kullandığı çekmecesinden 49.000,00 TL'yi alarak banka şubesinden ayrıldığı ve bu eylemle ilgili olarak soruşturma evrakının 24.10.2013 tarihinde tefrik edilerek sanık hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı, Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/419 E., 2014/160 K. sayılı dosyasında sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet hükmü kurulup hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeden 05.05.2014 tarihinde kesinleştiği, 14 mudi hesabından 18 adet işlemle toplam 1.604,00 TL'yi mal edinmesi eylemi ile ilgili olarak ise zimmet suçundan temyiz incelemesine konu bu davanın açıldığı anlaşılmakla;
1-Suç tarihinin son işlenen eylem olan 10.06.2013 tarihi olarak kabulü gerekirken karar başlığında suç tarihinin 14.06.2013 olarak yazılması,
2-Sanığın 14 mudi hesabından 09.04.2013-10.06.2013 tarihleri arasında 18 adet işlemle toplam 1.604,00 TL'yi mal edinmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin zimmet suçunu oluşturduğunun kabulü ile zimmet miktarı olan 1.604,00 TL'nin suç tarihi itibariyle değerinin az olduğu gözetilerek sanığın cezasında 5411 sayılı Kanunun 160/son maddesi gereğince indirim yapılması gerekirken sanığın 12.06.2013 tarihinde bankadaki yetkileri kaldırıldıktan sonra 14.06.2013 tarihinde aynı şubenin bir başka görevlisinin keson tabir edilen işlemler sırasında kasa olarak kullandığı çekmecesinden 49.000,00 TL'yi alması eyleminin zimmet suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde sanık hakkında fazla ceza tayini,
3-TCK.nun 61. maddesi dikkate alınarak, temel ceza tayin edildikten sonra sırasıyla TCK.nun 43., 5411 sayılı Yasanın 160/5. maddelerinin uygulanması gerekirken yasa maddelerinin uygulanma sıralarının karıştırılması,
4-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy