MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna Muhalefet ve Resmi Belgede sahtecelik
HÜKÜM: Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine, sanıklar ... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik ve kaçakçılık suçlarından hükümlülük, sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan hükümlülük ve erteleme,Resmi belgede sahtecilik suçundan hükümlülük HAGB.,müsadere, araçların müsadere talebinin reddine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- O yer Cumhuriyet Savcısı ve Katılan ... İdaresi vekilinin; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine yönelik temyizlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre O yer Cumhuriyet Savcısı ve Katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... Kuşçu müdafiinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin kaçakçılık suçundan tayin olunan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kominal Firmasının ithal etmek istediği dosya konusu eşyaların müsaderesi talebi ile ilgili olarak mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı neticeten 2 yıl 1 ... hapis cezası belirlenmesi gerekirken 1 yıl 13 ... hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini temyiz edenin niteliğine göre aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK'nın 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9., yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, sanıklar hakkında verilen adli para cezalarının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
2- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, kaçakçılık suçundan mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında anılan maddenin l.fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kaçakçılık suçundan mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında, 5237 Sayılı TCK.nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin ihtar edilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... Kuşçu müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1- Hükümlerden "ödenmeyen adli para cezasının HAPSE ÇEVRİLMESİNE" ilişkin bölümlerin çıkarılması,
2- Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1...3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
3- Sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan kurulan hükme son paragraf olarak "5237 Sayılı TCK.nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtar edilmesine" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- O yer Cumhuriyet Savcısı'nın sanık ... hakkındaki temyizi ve sanık ... müdafiinin temyizine gelince;
1- 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" gerektiği, suça konu baz yağların ise 17/03/2010 gün 13 farklı tır ile gümrüğe giriş yapması ve bu şekilde ele geçmesi karşısında sanığın eyleminin zincirleme suçu oluşturmayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2- Sanık ... hakkında kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı neticeten 3 yıl 7 ... 22 gün hapis cezası belirlenmesi gerekirken 2 yıl 19 ... 22 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,
3- 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9., yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, sanıklar hakkında verilen adli para cezalarının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
4- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5- Sanık ... Kuşçu'nun firmasına ithal etmek istediği 59.850 kg. suça konu eşyaya Doğu Bayazıt Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/439 D.iş nolu 25/03/2010 tarihli kararıyla el konulduğu,
Sanıklar ...'dan ele geçenler de dahil olmak üzere, ... firmasının ve ... firmasının ithal etmek istediği toplam 472.316 kğ. suça konu eşyaya ise Doğu Bayazıt Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/603 D.iş nolu 30/04/2010 tarihli kararıyla el konulduğu anlaşılmakla,
Hükümde dosya kapsamında ele geçen 472.316 kg suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca sanık ... 'da ele geçen 59.850 kg eşyanın da müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.