MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, diğer sanık ... hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ...'ın ve katılan ... vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde;
1- Adli sicil kaydına göre sabıkasız olan, CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müsessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan ve alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden sanık ...'ın kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılmakla; kurum zararı olan eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yükleri toplamı olan 2.469,51 TL'nin bildirilip sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, ''müşteki kurumun zararının giderilmemiş olması, sanığın suçu işleyiş şekli ve ele geçirilen kaçak yakıt miktarı ve sanığın kastının yoğunluğu da dikkate alınarak bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığı" şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bedinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla, adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanık ... hakkında neden pişmanlık göstermediği hususu da denetime imkan verecek şekilde açıklanmadan, ''müşteki kurumun zararının giderilmemiş olması, sanığın suçu işleyiş şekli ve ele geçirilen kaçak yakıt miktarı ve sanığın kastının yoğunluğu da dikkate alınarak bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığı" şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
3- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy