MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka zimmeti, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Banka zimmeti suçundan sanıklar ..., ..., ... hakkında; hükümlülük nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; zamanaşımı nedeniyle düşme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre 5271 sayılı CMK'nun 299/1. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin duruşma isteminin reddine karar verilerek yapılan incelemede;
I) SGK vekilinin 4389 sayılı Yasaya muhalefet suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik; Katılan ... A.Ş vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Banka zimmeti suçlarında doğrudan zarar görenin banka olduğu, sanıklar ..., ... ve ...'e atılı zimmet suçundan doğrudan zarar görmeyen SGK'nun; Sanıklar ..., ..., ... ve ...'a atılı dolandırıcılık suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Ziraat Bankası A.Ş'nin bu suçlar yönünden davaya katılmalarına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, SGK vekili ve Ziraat Bankası A.Ş vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Katılan SGK vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle verilen düşme hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, delil durumuna, hakimin takdirine, kararın gerekçesine göre, katılan SGK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III) Katılan ... A.Ş vekili ve sanıklar ... ve ... müdafiilerinin sanıklar ... ve ... hakkında basit zimmet suçundan dolayı kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 4389 Yasanın 22/3. maddesinde düzenlenen basit zimmet suçunu oluşturduğu gözetilerek;
Sanık ... yönüyle 10/11/2000-19/02/2001, sanık ... yönüyle 26/10/2011-13/02/2004 aralığı olan suç tarihleri itibariyle temyiz inceleme gününde, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü zamanaşımı süresi tamamlanmış bulunduğundun, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunun 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve CMK'nun 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
IV) Katılan ... A.Ş vekili ve sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında banka zimmeti suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'in hükümden sonra, 07/03/2016 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... A.Ş vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.