MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5411 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Davanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen müştekinin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, müşteki vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Suçtan doğrudan zarar gören ... vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 162. maddesindeki düzenlemeye göre bu kanunda belirtilen suçlara ilişkin soruşturma ve kovuşturma yapılması, kurum veya fon tarafından Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazılı başvuruda bulunulmasına bağlı olup, bu başvuru muhakeme şartı niteliğindedir.
İddianamedeki anlatım ve tavsife göre eylemin 5411 sayılı Yasanın 160. maddesinde düzenlenen banka zimmet suçu kapsamında kaldığı ve anılan yasanın 162. maddesi gereğince başvuru şartına tabi olduğu, durma kararı verilip ...’nun davadan haberdar edilmesi, başvuru şartının gerçekleşmesi halinde yargılamaya devam edilerek hüküm tesisi, aksi halde muhakeme şartının gerçekleşmemesi nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden davaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, suçtan zarar gören BDDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.