MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 ve 5015 sayılı Kanunlara muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanığın ele geçirilen kaçak sigaralar bakımından 5607 sayılı Yasa uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemine ilişkin incelemede ;
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın sürücülüğündeki araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada muhelif markalarda 130 paket kaçak sigara ile benzin ve mazottan oluşan toplam 27 litre kaçak akaryakıt ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında dava konusu sigaraları kişisel kullanım için aldığını ifade etmesi karşısında, yakalanan eşya miktarına nazaran sanığın savunmasının aksine ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Sanığın ele geçirilen kaçak akaryakıt bakımından 5015 sayılı Yasa uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemine ilişkin incelemede ;
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın sürücülüğündeki araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada muhelif markalarda 130 paket kaçak sigara ile benzin ve mazottan oluşan toplam 27 litre kaçak akaryakıt ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu 3/1. maddesi kapsamında kalacağı, bu koşullar olmadan yurt içinde yakalanması halinde ise eylemin 5015 sayılı Yasa kapsamında kalacağı gözetilerek dosyaya sanığın olay gününe ilişkin yurda giriş-çıkış kayıtlarının alınmaması suretiyle eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1- Sanığın beyanına itibarla Gürcistan'dan giriş yaptığı kabul edildiği halde 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- Uzun süreli ve erteli hapis cezasından dolayı sanık hakkında TCK'nun 53. maddesindeki kısıtlılık hükümlerinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.05.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.