MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4389 sayılı Yasaya Muhalefet, Hüviyet Cüzdanı Sahteciliği, Memur Olmayan Kimsenin Resmi Belgede Sahteciliği, Dolandırıcılık
HÜKÜM : 4389 sayılı Kanuna Muhalefetten Sanık ... hakkında beraat, Sanıklar ... ve ... haklarında zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine, Sanık ... hakkında hükümlülük; Sahte nüfus cüzdanı kullanmak suçundan sanıklar ..., ... ve ... haklarında davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine; Resmi Belgede Sahtecilik suçundan Sanık ... hakkında Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan banka vekilinin, resmi belgede sahtecilik ve sahte nüfus cüzdanı kullanmak suçlarından verilen hükümlere yönelik temyizinin incelenmesinde;
Açılan kamu davasının niteliğine ve suç tarihine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan banka vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ... müdafiinin, sahte nüfus cüzdanı kullanmak suçundan verilen düşme kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Katılan banka vekilinin, sanık ... hakkında banka zimmetine iştirak suçundan verilen beraat hükmünün temyizine yönelik yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan banka vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ... müdafiinin, katılan banka vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısı'nın sanık ... hakkında banka zimmetine yardım suretiyle iştirak suçundan kurulan hükme yönelik; katılan banka vekilinin sanık ... hakkında banka zimmetine yardım suretiyle iştirak suçundan kurulan hükme yönelik; sanık ... müdafiinin ve katılan banka vekilinin sanık ... hakkında banka zimmeti suçundan verilen hükme yönelik temyizlerine ilişkin yapılan incelemede ise;
1-Tediye fişleri kullanılarak banka parasının zimmete geçirilmesinde fiilin, basit ya da nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi bakımından;
Tediye fişleri bulunamamış ya da bulunan tediye fişlerinde mudi imzası yok ise, eylem basit zimmet;
Mudiinin yanıltılarak veya kandırılarak imzalatılan boş bir tediye fişini kullanıp, mudiinin bilgi ve talimatı olmaksızın hesabından para çekerek mal edinilmiş ise, eylem nitelikli zimmet;
Tediye fişine mudi yerine sahte imzalar atmak suretiyle gerçekleştirilen işlemler ile ilgili olarak, fişler üzerindeki sahte imzaların ilk bakışta ve basit bir inceleme ile sahteliğinin anlaşılması halinde eylem basit zimmet, sahteciliğin aldatıcılık özelliğinin bulunması halinde ise eylem nitelikli zimmet suçunu oluşturacaktır.
Yukarıda anılan hususlar nazara alınarak, mudilerin bir kısmına ilişkin daha önce alınmış kartonet imzalarının dosya içerisine alınmadığı da gözetilerek; tüm mudilere ilişkin kartonet imzalarının dosyaya celp edildikten sonra, sanık ...’in gerçekleştirdiği her bir işlem yönünden belirtilen kriterlere göre, basit ya da nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi, tüm mudilere ait hesap kartonetlerinde bulunan imzalarla, mudi imzası taşıyan fişlerdeki imzalar karşılaştırılıp aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının mahkemece saptanması, işlemlerin çokluğu ve duraksama halinde mahkemeye yardımcı olma ve aydınlatma bakımından bankacılık işlemleri konusunda uzman bir bilirkişinin görüşüne başvurulup her bir işlem bakımından duraksamaya yer bırakmayacak şekilde, eylemlerin ayrı ayrı basit ya da nitelikli zimmet olup olmadıklarının tespit edilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık ... hakkında, temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 18/07/2001, iddianame ... tarihinin ise 08/05/2002 olduğu, Dairemizin 2007/6950 esası ile 06/05/2010 tarihinde düzeltilerek onanmasına karar verilen ... 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2005/113 Esas ve 2005/114 Karar sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 29/05/2000, iddianame ... tarihinin ise 21/02/2004 olduğu, sanığın anılan dosyadaki eylemi ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu ve eylemler arasında hukuki kesinti oluşmadığı da gözetilerek sanık hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanması gerekirken sanığın kastının yenilendiğinden bahisle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin, katılan banka vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.