MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat (Asıl Karar), vekalet ücreti hükmedilmesi (Ek Karar)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ... müdafiinin temyiz istemine ilişkin incelemede;
Sanık müdafiinin, 20/11/2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 02.12/2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Katılan ... İdaresi vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerine göre sanık ... müdafiinin talebi üzerine mahkemenin 27.11.2014 tarihli beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesine dair ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendilerini vekille temsil ettiren sanıklar ... ve ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükme "Sanıklar ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak ayrı ayrı sanıklara verilmesine" fıkrasının eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.