MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ... müdafiinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin gıyabında verilen kararın 31.10.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, yasal süresinden sonra 10.11.2014 tarihinde hükmü temyiz etmiş bulunan sanık müdafiinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık...'in temyizine yönelik yapılan incelemede;
Adli sicil kaydı bulunmayan sanık ...'in, 22.03.2013 tarihli talimat mahkemesinde alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş olup talimat ekinde KEMT bulunmadığı bu nedenle kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılmakla, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel hali bulunmayan sanığa, davaya konu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamının kamu zararı olduğu ihtar edilerek sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde fikrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken kurum zararı giderilmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürülükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III) Sanık ...'ın temyiz talebine göre yapılan incelemede;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş
biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında
geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 29.07.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 15.05.2012 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2016/9499 Esas numarasında kayıtlı Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/161 E. - 2013/1060 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 26.10.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 11/02/2013 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2017/15107 Esas numarasında kayıtlı Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/30 E. - 2015/228 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 18.06.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 10.11.2011 olduğu,
Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/296 esas sırasında kayıtlı derdest dosyasında sanığa atılı suç tarihinin 05.07.2011 iddianame düzenleme tarihinin 22.02.2012 olduğu,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/273983 numaralı Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/70 esas, 2015/226 K. sayılı dosyasında sanığa atılı suç tarihinin 22.07.2011, İddianame düzenleme tarihinin 15.02.2014 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2015/19761 Esas numarasında kayıtlı Van 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/236 E. - 2013/1030 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 08.06.2011 iddianame düzenleme tarihinin ise 22.03.2013 olduğu,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/321343 numaralı Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/239 E., 2015/286 K. sayılı dosyasında sanığa atılı suç tarihinin 09.10.2011, İddianame düzenleme tarihinin 22.03.2012 olduğu,
Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/104 esas sırasında kayıtlı derdest dosyasında sanığa atılı 10.10.2011 suç tarihili eyleminin, iddianame düzenleme tarihinin 27.04.2012 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2015/6243 Esas numarasında kayıtlı Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/133 E. - 2013/824 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 14.07.2011 iddianame düzenleme tarihinin ise 07.01.2013 olduğu,
Sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyanın incelenip, gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve haklarında TCK'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 29.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.