MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Suça konu eşyanın niteliğine ilişkin tek tespitin 12.12.2011 tarihli tutanakta Yüksekova KOM Grup Amirliği'nde EPDK görevlisi olarak görev yapan polis memurunun kanaate ilişkin beyanlarından ibaret olması karşısında, dava konusu akaryakıt üzerinde gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılıp niteliğinin kesin olarak belirlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekir iken eksik incelemeye yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanık ... ... kullandığı ... plakalı araçta 5.120 litre kaçak akaryakıt ele geçirilen olayda; sanığa, mahkemece suçta kullanılan aracı hangi gerekçeyle ellerinde bulundurduğu ve aracın kime ait olduğu sorulmadığı gibi, dosyada mevcut araca ait evraktan tescil maliki olarak görünen ...ın da bu konuda bilgisine başvurulmadığı ve araç trafik tescil kaydı da dosyada yer almadığından; öncelikle araç trafik tescil kaydının dosya içerisine alınması, sanığın ve araç malikinin dinlenerek suç tarihinde aracın kime ait olduğunun, aracın iyiniyetli üçüncü kişiye ait olup olmadığının araştırılmasından sonra TCK'nun 54. maddesindeki müsadere koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken "Suçta kullanıldığı" gerekçesiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nun 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l.fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.