MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresinin ve Sanık ...'nin Temyizlerinin Bu Sanık Bakımından Verilen Mahkumiyet Hükmü Bakımından İncelenmesinde;
1. Sanığın aracında yapılan aramada 42 adet kaçak cep telefonu ele geçirilen olayda; 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kastının yoğunluğunun dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz etmeyen fiili, eylem ile ceza arasındaki dengeyi bozacak şekilde teşdidi gerektirmediği halde, hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde alt sınırdan uzaklaşılarak hakkında fazla ceza tayini,
2. Dava konusu kaçak cep telefonlarının müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin TCK'nin 54/4. maddesi yerine TCK'nin 54/1. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3. Müsadere talebi reddedilen nakil aracının trafik kaydına konmuş olan şerhin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... İdaresinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,
II) Katılan ... İdaresi'nin ve Sanık ...'nun Temyizlerinin Bu Sanık Bakımından Verilen Mahkumiyet Hükmü Bakımından İncelenmesinde ise;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nin 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 05.06.2012, iddianame düzenleme tarihinin 12.06.2012 olduğu,
UYAP Kayıtlarının İncelenmesi Sonucunda;
Yargılaması devam eden Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/116 Esas sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 12.04.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 05.03.2014 olduğu anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı eylemlerin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eyleminin TCK'nin 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... İdaresinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca sair yönü incelenmeksizin BOZULMASINA, 13.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.