4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...'nin, 4733 sayılı Kanun'un, 8/4, 5237 sayılı Kanun'un 62 ve 52/2.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının aynı Kanun'un 51.maddesi gereğince ertelenmesine dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/03/2012 tarihli ve 2011/776 esas, 2012/173 sayılı kararını, aynı suçtan 4733 sayılı Kanun'un 8/4, 5237 sayılı Kanun'un 62 ve 52/2.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının aynı Kanun'un 51.maddesi gereğince ertelenmesine dair ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 23/03/2012 tarihli ve 2011/793 esas, 2012/174 sayılı kararını, aynı suçtan 4733 sayılı Kanun'un 8/4, 5237 sayılı Kanun'un 62 ve 52/2.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 200,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına hapis cezasının aynı Kanun'un 51.maddesi gereğince ertelenmesine dair ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 14/12/2011 tarihli ve 2011/661 esas, 2011/1113 sayılı kararını, aynı suçtan 4733 sayılı Kanun'un 8/4, 5237 sayılı Kanun'un 62 ve 52/2. Maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının aynı Kanun'un 51.maddesi gereğince ertelenmesine dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/12/2011 tarihli ve 2011/657 esas, 2011/1137 sayılı kararını ve aynı suçtan 4733 sayılı Kanun'un 8/4. 5237 sayılı Kanun'un 62 ve 52/2.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının aynı Kanun'un 51.maddesi gereğince ertelenmesine dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/03/2012 tarihli ve 2011/755 esas, 2012/172 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 29.10.2016 günlü kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.11.2016 gün ve KYB. 2016/385960 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 2011/776 esas sayılı dosyada suç tarihinin 16/11/2011, iddianame düzenleme tarihinin 28/11/2011, 2011/793 esas sayılı dosyada suç tarihinin 05/10/2011, iddianame düzenleme tarihinin 07/12/2011, 2011/661 esas sayılı dosyada suç tarihinin 15/09/2011, iddianame düzenleme tarihinin 21/10/2011, 2011/657 esas sayılı dosyada suç tarihinin 22/09/2011, iddianame düzenleme tarihinin 20/10/2011 ve 2011/755 esas sayılı dosyada suç tarihinin 10/11/2011, iddianame düzenleme tarihinin 22/11/2011 olduğu, anılan beş dosyada da sanıktan kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçtiği gözetilerek, suç tarihinin yakınlığı ve sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, dosyaların birleştirilmesi ve 5237 sayılı Kanunun 43.maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp cezanın artırılarak tayini gerektiği gözetilmeksizin, her bir eylem için ayrı ceza verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nun 43.maddesindeki zincirleme suçtan bahsedebilmek için suç failinin aynı suçu aynı mağdura karşı, aynı suçu işleme kararı altında birden fazla işlemesi ve fakat bu eylemleri arasında hukuki bir kesintinin de bulunmaması gerekir. Hukuki kesintiden maksat ise Yargıtay Ceza Dairesi ve Genel Kurul kararlarına göre kabul edilmiş iddianame tarihidir.Bu açıklamalardan sonra tüm dosyalar incelendiğinden;
Sanık ...'nin aynı mahiyette 4733 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan dolayı yargılandığı olaylarda ... 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/657 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 22/09/2011, iddianame tarihinin 20/10/2011 olup, aynı Mahkemenin 2011/793 Esas sayılı dosyasında suç tarihi 05/10/2011; 2011/661 Esas sayılı dosyasında ise suç tarihinin 15/09/2011 olduğu ve bu üç dosyanın kendi içerisinde zincirleme suç unsurlarının değerlendirileceği; diğer iki dosyadaki suç tarihleri ise hukuken kesinti olarak gözüken 20/10/2011 tarihli iddianameden sonra 2011/776 Esas sayılı dosyada 16/11/2011; 2011/755 Esas sayılı dosyada 10/11/2011 tarihi olup kendi aralarında (iki dosya) zincirleme suç unsurlarının incelenmesi yapılacağı ve bu halleriyle dosyaların birleştirilmesi gerekeceği anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine ilişkin ihbarname içeriği farklı gerekçeyle yerinde görüldüğünden, Antalya 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20/12/2011 tarih ve 2011/657 E. - 2011/1137 K. ; 14/12/2012 tarih ve 2011/661 E. 2011/1113 K. ; 23/03/2012 tarih ve 2011/793 E, 2012/174 K. (sanık ... yönünden) ile aynı Mahkeme'nin 23/03/2012 tarih ve 2011/755 E. , 2012/172 K; 23/03/2012 tarih ve 2011/776 E. , 2012/173 K. Sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nun 309/3,4-b maddesi uyarınca ayrı ayrı BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahalinde mahkemesince yapılmasına 19/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.