MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanık Fazlı Cantürk Koca hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık ... müdafiinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi, ele geçen eşyanın niteliği ve miktarına göre, sanığın eyleminden dolayı 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesince teşdiden cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
2. Dava konusu 53 AP 118 plakalı nakil aracının 21.11.2011 tarihli ara karar ile tasfiyesine karar verildiği cihetle, tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, edilmemiş ise söz konusu nakil aracının 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde “TCK 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca;
1. Hükme "24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine," ifadesinin eklenmesi,
2. Hükmün dava konusu 53 AP 118 plakalı nakil aracının müsaderesine ilişkin bendinin çıkartılması ve yerine “Dava konusu 53 AP 118 plakalı nakil aracının 21.11.2011 tarihli ara karar ile tasfiyesine hükmedildiği anlaşılmakla, nakil aracının satış suretiyle tasfiye edilmiş olması halinde satış bedelinin Hazineye irat kaydına, tasfiye edilmemiş olması halinde ise dava konusu 53 AP 118 plakalı nakil aracının 5237 sayılı TCK’nun 54/1. maddesi gereğince müsaderesine,” bendinin eklenmesi,
3. Hükmün dava konusu eşyanın müsaderesine ilişkin bendindeki “TCK 54/1” ibaresinin çıkartılarak, yerine "TCK'nun 54/4.” ibaresinin yazılması ile diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III) Sanık ... müdafiinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede ise;
Sanık ...’in kovuşturma aşamasındaki savunmasında, diğer sanıklar ... ile ...’u tanımadığını ve atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmesi, dosyada bulunan iletişim tespit tutanaklarında sanık ...’in diğer sanıklar ... ve ... ile görüşme yaptığına ilişkin hiç bir tespitin bulunmaması ve dosya kapsamında müsnet kaçakçılık eylemine iştirak ettiğine ilişkin savunmasının aksine bir delil olmadığı anlaşılmakla, sanık ...’in mahkumiyetini gerektirir kesin, inandırıcı ve şüpheden uzak delil bulunmadığı anlaşılmakla beraati yerine yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın eyleminden dolayı 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesince cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
2. Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.