MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 24/02/2012 tarihli karar ile sanık ... hakkında hükümlülük, HAGB, sanık ......hakkında hükümlülük, erteleme; 07/03/2013 tarihli ek karar ile sanık ... hakkında hükümlülük, erteleme; müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi'nin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında 5015 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 24.02.2012 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ...'na tebliğ edilmeden 05.04.2012 tarihinde kesinleştirildiği, akabinde sanığın 23.03.2012 tarihinde işlediği kaçakçılık suçu nedeniyle hakkında verilen 1 yıl 8 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezasının 27.11.2012 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için mahkemesine bildirimde bulunulduğu, bunun üzerine dosyada ek karar ile sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu anlaşılmakla,
1. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise ... olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 24.02.2012 tarihli hükme yönelik ...’nun itiraz hakkının bulunduğu, söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresinin de başlamadığı,
2. CMK'nun 231/11. maddesi uyarınca sanığın denetim süresinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde hükmün açıklanacağı, denetim süresinin hükmün kesinleşmesi ile başladığı, hükmün 05.04.2012 tarihinde usulüne uygun olmayan şekilde kesinleştirilmesinden önce 23.03.2012 tarihinde işlenen suçun ihbarı sonucu hükmün açıklanamayacağı,
Açıklanan nedenlerle sanığın 23.03.2012 tarihinde işlediği suç nedeniyle verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi üzerine yapılan bildirim sonucunda sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy