MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Sanığın eylemi 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu ve anılan Yasanın 8/4. fıkrası gereğince cezalandırılması gerektiği halde yazılı şekilde 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesine aykırılıktan hüküm kurulması ve sanığın tekerrüre esas sabıka kaydı bulunduğu halde hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK'nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi ve sanık hakkında TCK’nun 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanması sırasında 166 gün adli para cezası yerine, 167 gün adli para cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,
2. Hapis cezasından çevrili adli para cezasının 1 gününün 20,00 TL'den hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
3. İddianamede davaya konu kaçak eşyanın müsaderesi talep edilmediği halde, ek savunma hakkı tanınmadan müsadere kararı verilmesi ve dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
4. Açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin müdahilliğine karar verilerek lehine dilekçe yazım ücreti takdir edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince,
1. Hükmün 3. bendindeki ''TCK'nun 62. maddesi'' ve ''167 GÜN'' ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerlerine gelmek üzere sırasıyla ''TCK'nun 62/1. maddesi'' ve ''166 GÜN'' ibarelerinin eklenmesi ve hükmün 7. bendindeki ''167 gün'' ve 3.340,00 TL ibarelerinin çıkarılarak yerlerine gelmek üzere sırasıyla ''366 gün'' ve ''3.320,00 TL'' ibarelerinin eklenmesi,
2. Hükmün 6. bendindeki ''günlüğü 20 TL'den" ibaresinden önce gelmek üzere "TCK'nun 52/2. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi,
3. Hükümden "dava konusu eşyanın müsaderesine" ilişkin kısmın çıkartılması
4. Hükmün dilekçe yazım ücretine ilişkin bendinin çıkarılması, yerine gelmek üzere "Katılan TAPDK kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, yürürlükteki tarifeye göre 300,00 TL dilekçe yazım ücretinin sanıkdan alınarak katılan TAPDK'na verilmesine," ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy