(5271 S. K. m. 231)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Katılan malen sorumlunun temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Hükmü yasal süresi içinde temyiz etmeyen katılan malen sorumlunun temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE;
2- Katılan vekilinin temyiz dilekçesini UYAP sisteminden e-imzalı 08.03.2015 te gönderdiği gözetilerek yapılan incelemede;
Mahkeme kararında "Sanığın ihtara rağmen kaçak eşyanın ithalinden doğan vergiler toplamını ödememesi ve kamu zararını gidermemesi ayrıca sabıkasına konu ve HAGB uygulanan kararın denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işlediği anlaşıldığından ve CMK 231/6-8 maddesi gereği yasal olanak bulunmadığından sanık hakkında CMK 231 maddesi gereği HAGB uygulanmasına yer olmadığına;'' şeklinde gerekçe gösterilmiş ise de, sanığın adli sicil kaydında yer alan bir kısım mahkumiyet hükmünün karar tarihi itibarıyla silinme şartlarının oluştuğu, ancak, önceki eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar bulunduğu, bu karar kasıtlı suçtan mahkumiyet anlamında olmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yeniden değerlendirilmesine engel teşkil etmediği gözetilmediği gibi, sanığın talimat mahkemesince alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini ve kamu zararını da ödemek istediğini beyan ettiği nazara alınarak, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamının kamu zararı olduğunun bildirilerek süre verilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK'nun 231/9 maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ve silinme koşulları oluşmuş ilamların varlığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 10.04.2017 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy