MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere, imha suretiyle tasfiye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ...'ın temyizi üzerine yapılan incelemede;
1. Mahkemece teşdit ve temel cezanın belirlenmesinde TCK'nun 61. maddesinde yer alan gerekçelere yer verilmediği gibi, somut olayla ilişkilendirilebilecek hususiyetin bulunmadığı, özellikle kaçak eşyanın miktarı, suçun işlenişinde bir özelliğin bulunmayışı, suç konusunun önem ve değerine göre, cezaların şahsiliği ve uygulamada birliğin sağlanması bakımından, benzer olaylarla mukayese edildiğinde, daha çok miktarda kaçakçılık yapanlarla daha az miktarda kaçakçılık yapanlar arasında hakkaniyete uygun, adil bir ceza tayin edebilmek bakımından, 1090 paket kaçak sigara için sanığın cezasının dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle asgari hadden uzaklaşılarak tayin edilmesi, yine hükümde hapis cezası yönünden "takdiren ve teşdiden" cezalandırılmasına karar verildiği halde gerekçede hapis cezası yönünden "alt sınırdan" hüküm kurulduğu belirtilmek suretiyle çelişkiye neden olunması,
2. Sanık hakkında belirlenen 2 yıl 2 ay hapis cezasından TCK'nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında takdiri indirim yapılırken 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK'nun 54. maddesi gereğince müsaderesine ve müsadere ile yetinilmesi gerekirken imha suretiyle tasfiyesine de karar verilmesi,
5. Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
II) Sanıklar ... ve ...'ın temyizi üzerine yapılan incelemede ise;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin... (K) sayılı dosyasında suç tarihinin 18.01.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 19.03.2013 olduğu,
Dairemizde aynı gün incelenen ... Esas numarasında kayıtlı ... (K) sayılı dosyasında suç tarihinin 02.03.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 06.06.2013 olduğu,
Anılan dosyada sanıkların eyleminin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyanın incelenip, gerektiğinde birleştirilerek sanıkların bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... için sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 11.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.