MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanık ... hakkında hükümlülük, diğer sanıklar hakkında erteleme, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ...'ün temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Gerekçeli kararın sanığa 09.07.2013 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 22.07.2013 tarihinde temyiz ettiği gözetilerek, temyiz inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Gümrük İdaresi vekilinin 13.06.2013 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla;
Gıyabi kararın sanık ...'ın bilinen en son adresine tebliğ edilmesi, bu adrese çıkartılacak tebligatın iade edilmesi halinde ise 7201 sayılı Yasanın 21/2. maddesi uyarınca MERNİS adresine tebligat yapılması gerekirken sanığın savunmasında bildirdiği adres yerine doğrudan MERNİS adresine yapılan 10.07.2013 tarihli tebligat usulsüz olduğundan, sanığın öğrenme üzerine süresinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık ... ile diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;
1. Takdiri indirim uygulanması sırasında uygulama maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 231/6. maddesine aykırı davranılması,
2. Sanıklar hakkında kısa süreli hapsi cezasının ertelenmesi ve 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesi gereğince sanıkların denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemeleri halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına karar verilmesi sırasında uygulama maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, yine sanıklar hakkında TCK'nun 51/8. maddesi uyarınca denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükmün takdiri indirim uygulamaya ilişkin bendinde "62" ibaresinin çıkartılarak yerine "62/1" ibaresinin eklenmesi,
2. Hükmün sanıklar hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine ilişkin bendinin başına ''5237 sayılı TCK'nun 51/3. maddesi gereğince" ifadesinin, sanıkların denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemeleri halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine ve denetim süresini iyi halli geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına" ifadesinden önce gelmek üzere "TCK.nun 51/7. maddesi uyarınca" ibaresinin ve takip eden paragrafa eklenmek üzere "TCK.nun 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III) Sanık ... müdafiinin 30.10.2013 havale tarihli dilekçesi ile eski hale getirme talepli temyiz isteminde bulunduğu, mahkeme tarafından eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiş ise de, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme istemi 5271 sayılı CMK'nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtayca karara bağlanacağından bu konuda verilen 11.11.2013 tarihli ve 2013/305 Değ. İş sayılı sayılı ek karar kaldırılarak ve 05.06.2013 tarihli gerekçeli karar tebligatının sanığın birlikte sakin eşi Nazlı Türkmen'e yapıldığı belirtilmiş ise de sanığın nüfus kaydına göre evli olmadığı ve Nazlı Türkmen isimli şahısla bir ilgisinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyizi öğrenme üzerine süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
UYAP sisteminde yapılan incelemede, sanık ... hakkında Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin halen derdest olan 2015/357 Esas sayılı dosyasında, aynı olay ve aynı tutanağa istinaden ayrı dava açıldığı, 30.07.2015 tarihli iddianamede sanığın suç işlemek amacıyla örgüt kurma, teşekkül halinde kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılmasının talep edildiği gözetilerek, incelemeye konu iş bu dava dosyasında sanık ... hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ise de, aynı sanık hakkında aynı eylem nedeniyle yargılaması devam etmekte olan derdest bir dava bulunduğundan CMK'nun 223/7. maddesi uyarınca mükerrer dava açılıp açılmadığının tespiti açısından anılan dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
1. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmeden 5607 sayılı Yasaya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 11.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.