MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın mernis adresine çıkarılan gıyabi karar, tanınmadığından bahisle Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesi gereğince 28/03/2014 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, tebligat belgesinde sokak numarasının farklı yazıldığı ve bu nedenle tebligatın usule uygun olmadığı anlaşılmakla, sanığın kendiliğinden öğrenme üzerine temyiz isteği süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 10.04.2013, iddianame düzenleme tarihinin 10.05.2013 olduğu,
UYAP kayıtlarında yapılan incelemeye göre; Yargıtay 19. Ceza Dairesi Başkanlığı'nın 2019/31440 Esas sırasında kayıtlı olan Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/193 Esas sırasında kayıtlı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 14.04.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 16.05.2013 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönü incelenmeksizin BOZULMASINA, 27.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy